Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZJ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna, KLASA: 211-07/25-5/28813, URBROJ: 511-10-09-25-1 od 3. studenog 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i branitelja 6. ožujka 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KJ, sin Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 30. listopada 2025. godine u 9,30 sati u Topuskom, Trg Josipa bana Jelačića kbr. 16 u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] držao lovačku pušku marke "Crvena zastava M-48", odnosno nije čuvao oružje u mjestu prebivališta zaključano u metalnom ormariću, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene upotrebe,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22) pa mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
• NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeseteura),
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22) okrivljeniku se oduzima lovačka puška marke "Crvena zastava M-48", a što će nakon pravomoćnosti presude izvršiti nadležna policijska uprava.
III. Okrivljeni KJ, sin Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenog na način da bi
dana 30. listopada 2025. godine u 9,30 sati u Topuskom, Trg Josipa bana Jelačića kbr. 16, u prostorijama Lječilišta Topusko prilikom ulaska u prostoriju zatekao mlt. SJ (2009. god.) koji se nalazio u svojstvu učenika na praksi kako sjedi u fotelji te mu rekao "da ustane kako bi on sjeo" na što se VJ oglušio te ga je KJ desnom rukom snažno povukao za lijevo uho što je kod SJ izazvalo bol i uznemirilo ga
IV. Okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, dok u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan kod ovog suda okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim ni za jedan prekršaj. Nije imao namjeru da uznemiri SJ, poznaje ga jer dolazi na praksu u Lječilište Topusko. Ušao je u prostoriju i točno je da mu je rekao da ustane jer bi on sjeo, to je bilo više iz šale. Nije točno da ga je povukao za uho. Stavio je ruku na njegovu glavu, dodirnuo mu glavu, ali tu nije bilo nikakvog izazivanje boli.
Točno je da je u automobilu koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru lječilišta gdje radi, nađena puška M-48 koja je bila u prtljažniku. Nije bilo municije u puški, municija mu se nalazila u samom vozilu, ne u prtljažniku. Napominje da je od četiri sata ujutro pa do dolaska na posao bio u lovištu, ima ovce i išao je provjeriti da li ima čagljeva s namjerom da ih upuca.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke SJ i UJ.
VJ je iskazao da u Lječilište Topusko ide na praksu, sjedio je u prostoriji koja služi kao skladište za alat, s njim su bila još dva učenika. Ušao je KJ i obratio mu se da bi on sjeo da ustane, što on nije htio. Nakon toga ga je KJ povukao za uho toliko jako da je morao ustati i ustao je.
UJ je iskazao da je sjedio u prostoriji, u kojoj je bio VJ, kojeg poznaje jer dolazi na praksu i još jedan njegov radni kolega, ŽJ. Ušao je KJ i rekao VJ koji mu je bio s desne strane u trenutku njegovog ulaska u prostoriju, a on s lijeve, da ustane kako bi on sjeo. Nakon toga se samo čulo da je VJ rekao "ovo si mi napravio samo sad i nikad više", nije vidio što je to KJ učinio, a VJ je rekao da ga je povukao za uho. Napominje da je u razgovoru sa ŽJ doznao da potonji nije ništa vidio ni čuo jer je bio skoncentriran na korištenje mobitela. Prostorija u kojoj su se nalazili ima oko dvadeset kvadrata.
Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije, dopuštenje za lov divljači i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra nespornim da je okrivljenik kriv za prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22).
Sud nije prihvatio kao opravdanje obranu okrivljenika da je prije odlaska na posao bio u lovištu jer ima ovce i imao je namjeru, ukoliko naiđe na čagljeve, da ih upuca. Činjenica je da spornog dana okrivljenik nije išao u lov, već je išao na posao. Nije zatečen na putu u lovište niti u lovu niti poslije lova. Činjenica da ima dopuštenje nije od značaja jer okrivljenik nije išao u lov već na posao.
5. Odlučujući o kazni Sud mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu jer je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik nije nikada prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije i cijeneći objektivnu težinu prekršajnog djela.
6. Okrivljeniku je oduzeto oružje koje je predmet prekršaja, zračna puška marke "Crvena zastava M-48" jer je na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzimanje obavezno.
7. Okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) jer Sud smatra da djelo nema obilježje tog prekršaja. Naime, radi se o ograničenom javnom mjestu i obzirom na tu činjenicu u činjeničnom opisu prekršaja trebalo je navesti da je mjesto dostupno javnosti što nije navedeno, kao što nije navedeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir pa ga je Sud oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. i stavka 2. točke 3. a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), a visina je određena obzirom na trajanje prekršajnog postupka dok u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 6. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju
- spis
