REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-95/2026-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin Ispostava Buzet, nakon glavne i javne rasprave održane dana 04. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VT, bez nadimka, od oca V i majke K rođ. O, rođen **.**.2000. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], stolar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Odvodnja Poreč" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.250,00-1.300,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Poreč – Parenzo broj 211-07/24- 4/49723 od 11.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 30.07.2024. zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura i broj 211-07/25-4/74132 od 22.07.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 13.08.2025. zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što se dana 08. prosinca 2023. u oko 21,00 sati u stanu u prizemlju obiteljske kuće u mjestu Brajkovići na adresi [adresa] ([adresa]), nasilnički ponašao u obitelji prema nevjenčanoj supruzi KT s kojom ima dvoje djece (blizanci starosti 1,5 godina) na način da je vikao na nju da je luda i glupa, te je u jednom trenutku u spavaćoj sobi rukom udario u vrata ormara s ogledalom koja su pala na tlo, te ih je potom izgazio nogama, nakon čega je skinuo vrata s ulaza u spavaću sobu i kupatilo i odnio ih u svoj kombi koji je bio parkiran u dvorištu, te se potom vratio po televizor, odnio ga u kombi, nakon čega se s vozilom udaljio, što je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

d a k l e, što je počinio psihičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi koje je kod nje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.22.st.1.,a u svezi čl.10.toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) pa mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/23-5/34481, urbroj: 511-08-26-23-1 od 11. prosinca 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VT zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Po zaključenju glavne i javne rasprave ovaj je sud dana 04. ožujka 2024. donio presudu broj 14. Pp-2973/2023-13 protiv koje je okrivljenik podnio žalbu.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-5008/2024 od 19. studenog 2025. ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje jer se presuda temelji na zapisniku o ispitivanju svjedokinje KT pred policijom u kojem su tiskana upozorenja za svjedoka, a nije naznačeno da je svjedokinja prije ispitivanja doista i upoznata sa svojim pravima i obvezama, te na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u kojem nije naznačeno njegovo očitovanje o pravu na branitelja, pa se takvi zapisnici smatraju nezakonitim dokazima.

4. Po primitku drugostupanjske odluke zakazana je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik VT koji je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je izjavio da je sa KT bio u izvanbračnoj zajednici oko 2,5 godine, da je vanbračna zajednica razvrgnuta nekoliko dana prije inkriminiranog događaja, da je u ispadu bijesa vikao na KT da je luda i glupa, da je u bijesu rukom udario u vrata ormara s ogledalom u spavaćoj sobi, da je moguće da je vrata izgazio nogama, da je skinuo vrata s ulaza u spavaću i dječju sobu i kupatila, da je vrata skinuo jer su se trebali preseliti, da je on kupio vrata, te da se iz istog razloga vratio po televizor i odnio ga u kombi.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 16-17 spisa, izvršen je uvid u slike na stranicama 4-11 spisa, uvid u potvrdu na stranici 31 spisa, uvid u potvrdu od 04.03.2026. na stranici 96 spisa, te je ispitana svjedokinja KT.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Odredbom čl.22.st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona.

9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, zapisnika o očevidu, te fotografija koje prileže spisu, utvrđeno je da je okrivljenik vikao na svoju izvanbračnu suprugu KT da je glupa i luda, da je rukom udario u vrata ormara s ogledalom u spavaćoj sobi koja su pala na pod nakon čega ih je nagazio, da je skinuo vrata s ulaza u spavaću sobu i vrata s ulaza u kupatilo i odnio ih u kombi nakon čega se vratio po televizor i odnio u kombi.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje KT, žrtve nasilja, koja je iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje utvrđeno je da su se ona i okrivljenik svađali u stanu, da su se međusobno vrijeđali izgovarajući si ružne riječi nakon čega je okrivljenik počeo "divljati" pri čemu je razbio ogledalo na vratima ormara u spavaćoj sobi, te je šakom udario u zid u hodniku, nakon čega je otišao, pa se ponovno vratio i uzeo televizor, da je uzeo vrata spavaće sobe i kupatila, da je zbog svega toga bila tužna i uzrujana.

12. Utvrđenim ponašanjem okrivljenik je nedvojbeno prešao granicu prihvatljivog ponašanja jednog člana obitelji prema drugome, što je kod žrtve uzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Sutkinja je uzela u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno da do sada nije prekršajno kažnjavan za takve prekršaje, te odsutnost težih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu.

17. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 06. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OTTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- oštećenici - žrtvi nasilja KT po pravomoćnosti

- ovlaštenom tužitelju

- spis