REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-189/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika „ FM" j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, (NN 45/2017, 114/2018, 98/2025), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, nakon glavne i javne rasprave održane dana 04. ožujka 2026. u nazočnosti drugookrivljenice i branitelja, a u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 06. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: „DELAJ DELAJ“ j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 44692982988, koga zastupa direktor ŠM, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba

Drugookrivljenica: ŠM, bez nadimka, od oca F i majke Š, rođena **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, SSS, neudana, bez djece, zaposlena u trgovačkom društvu „DELAJ DELAJ“ j.d.o.o. u svojstvu direktora, sa mjesečnim primanjima od 880,00 eura, drž. Republike Hrvatske, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje - kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što dana 05. studenog 2025. u ugostiteljskom objektu – caffe baru "Pisino" u Pazinu, ulica 25. rujna 1, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih pomičnih stijena), gdje su u 11:00 sati zatečeni gosti sa usluženim pićima koji puše duhanske proizvode – cigarete, a na stolovima su zatečene pepeljare sa opušcima.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda pa im se primjenom čl.37.st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču je dana 12. studenog 2025. izdao prekršajni nalog klase: UP/I-540-02/25-02/2931, ur.broj: 443-02- 02-15-25-3 protiv okrivljenika „DELAJ DELAJ" j.d.o.o. kao pravne osobe i ŠM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.40.st.1.toč.53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

2. Povodom prigovora prekršajni nalog je stavljen van snage, te je održana glavna rasprava u odsutnosti predstavnika prvookrivljenika, za kojega je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nije opravdao budući da je pristupila drugookrivljenica koja je osnivač i ovlaštena osoba za zastupanje trgovačkog društva, pa njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Drugookrivljenica ŠM je izjavila da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, te da ostaje kod navoda prigovora koji se ima smatrati njezinom pisanom obranom. U navedenom prigovoru drugookrivljenica, između ostalog, navodi da prvookrivljenik obavlja ugostiteljsku djelatnost isključivo u caffe baru "Pisino" u [adresa], u ulici 25. rujna 1, te da ne obavlja djelatnost i u caffe baru "Yesterday" u Poreču na adresi [adresa]. Navodi da prostor natkrivene terase ima svoj ulaz sa strane ulice, da se ostakljene stijene terase mogu otvoriti za više od 50 %, da su najčešće otvorene uključujući i ulazna vrata, pa da se to smatra otvorenim prostorom, ali da je u trenutku nadzora bilo hladno, pa su se iznimno zatvorili. Nadalje, donji prostor u caffe baru koji je u naravi uslužni prostor sa šankom, ima rješenje Ministarstva zdravstva iz 2015. o ispunjavanju uvjeta za pušački prostor koje je ishodovao prvi zakupac caffe bara, koji je obavljao djelatnost u istom prostoru u razdoblju od 2015. do 2019., te da se od navedenog razdoblja promijenilo više zakupaca koji su obavljali djelatnost na temelju rješenja o pušačkom prostoru koje je ishodovao prijašnji zakupac. S obzirom da je navedeno rješenje važeće, jer prijašnji zakupci nisu imali nikakvih problema u radu, da je u tom prostoru bilo dozvoljeno pušenje, da se tehnički uvjeti korištenja prostora nisu promijenili, nije smatrala da je navedeno rješenje potrebno ishoditi na svoje ime. Također navodi da iz svega navedenog proizlazi da pušački prostor za šankom ima uvjete za pušački prostor jer postoji ventilacija i sustav za filtriranje i vrata koja se zatvaraju i fizički odvajaju pušački prostor od terase, te da postoji rješenje Ministarstva zdravstva kojim se dopušta pušenje u tom prostoru.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra na stranicama 76-78 spisa, uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na stranicama 74-75 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 2-5 spisa, izvršen je uvid u fotografije na stranicama 6-9 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 10-12 spisa, izvršen je uvid u fotografije na stranicama 13-15 spisa, uvid u rješenje na stranicama 44-45 spisa, uvidu rješenje na stranicama 47-48 spisa, uvid u prijavu poreza na stranicama 50-53 spisa, uvid u ugovor o kreditu na stranicama 54-59 spisa, uvid u obračune plaća na stranicama 60- 62 spisa, uvid u potvrde na stranicama 64-66 spisa, te je ispitan svjedok GM.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

6. Odredbom čl.40.st.1.toč.57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da će se novčanom kaznom od 9.290,00 eura do 19.900,00 eura za prekršaj kazniti pravna osoba ako ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, a st.2. je propisano da će se za prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 660,00 do 2.000,00 eura.

7. Odredbom čl.25.st.1. citiranog Zakona zabranjuje se, između ostalog, pušenje duhanskih i srodnih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima.

St.6. iste odredbe iznimno je pušenje dopušteno u posebnim, za pušače određenim prostorima za smještaj gostiju sukladno propisima o ugostiteljskoj djelatnosti o čemu u takvim prostorima mora biti istaknuta oznaka o dozvoli pušenja odnosno u prostorima za pušenje u objektima u kojima se obavlja ugostiteljska djelatnost.

Prostor za pušenje mora ispunjavati propisane uvjete, a pravna ili fizička osoba koja obavlja ugostiteljsku djelatnost Ministarstvu nadležnom za zdravstvo podnosi zahtjev za donošenje rješenja o ispunjavanju uvjeta iz čl.26. do 32. ovog Zakona.

8. Okrivljenici ne osporavaju da su inkriminirane prilike u zatvorenom prostoru – natkrivenoj terasi koja ima krov i više od polovice pripadajućih pomičnih stijena, u ugostiteljskom objektu caffe baru "Pisino" koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe zatečeni gosti koji su pušili duhanske proizvode, te da su na stolovima zatečene pepeljare s opušcima.

9. Uvidom u rješenje Ministarstva zdravlja klase UP/I-540-02/15-06/857, urbroj:

534-07-2-1-4-7/1-15/2 od 27. listopada 2015. utvrđeno je da je nadležno ministarstvo utvrdilo da prostor koji se nalazi u caffe baru "Žurnal" u [adresa], ulica 25. rujna 1, koji posluje u sastavu trgovačkog društva "NORA" d.o.o. Karojba ispunjava propisane uvjete za pušački prostor. Iz obrazloženja citiranog rješenja proizlazi da je na tlocrtu ugostiteljskog objekta jasno naznačen pušački prostor površine 34 m².

10. Sud je prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da ugostiteljski objekt ima rješenje nadležnog Ministarstva da uslužni prostor za šankom ispunjava uvjete za pušački prostor.

11. Naime, sud je stanovišta da rješenja vezana za uvjete koje mora ispunjavati objekt koji obavlja ugostiteljsku djelatnost nisu vezana uz osobu koja koristi taj prostor u kojem se obavlja ugostiteljska djelatnost.

12. Uvidom u rješenje Upravnog odjela za turizam klase: UP/I-372-05/24-01/865, urbroj: 2163-10/22-24-3 od 10. srpnja 2024. utvrđeno je da je prvookrivljeniku utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar u skupini: barovi, naziva "Pisino", na adresi [adresa] 25. rujna 1/a, u kojem se već obavljala ugostiteljska djelatnost iste vrste temeljem rješenja Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostave Pazin klase: UP/I-335-02/15- 01/10, urbroj: 2163-03-10-02/1-15-5 od 24.03.2015. odnosno da se u istom poslovnom prostoru obavljala ugostiteljska djelatnost iste vrste u caffe baru naziva "Žurnal".

13. Neprijeporno je da je tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da se objekt sastoji od prostora točionika sa uslužnim prostorom za 30 gostiju, prostora natkrivene ostakljene terase za usluživanje gostiju sa 40 konzumnih mjesta i vanjske terase za usluživanje s prednje strane na javnom prostoru veličine 12 m².

14. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka GM koji je iskazivao okolnosno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

15. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru, te fotografija, utvrđeno je da su tijekom inspekcijskog nadzora zatečeni gosti koji su konzumirali duhanske proizvode u prostoru kod točionika, te u prostoru zatvorene ostakljene terase, pa se nameće zaključak da okrivljenici nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u potonjem prostoru čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.40.st.1.toč.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

17. Otegotnih okolnosti nije bilo.

18. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, te da je odmah po donošenju usmenog rješenja kojim se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda u navedenom objektu drugookrivljenica postupila po nalogu inspektora, te je sa stolova u zatvorenom dijelu objekta uklonila sve pepeljare, a goste koji su konzumirali duhanske proizvode zamolila da ih konzumiraju u vanjskom dijelu terase.

19. Obzirom na navedene okolnosti, imajući u vidu da je prvookrivljena pravna osoba u razdoblju od 17.06.2024. do 31.12.2024. poslovala s gubitkom, da je drugookrivljenica korisnica nenamjenskog kredita u iznosu do 18.000,00 eura, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blaž im kaznama od propisanih pa je okrivljenicima primjenom čl.37.st.3.tč.1. i 2. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma.

20. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su podmiriti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu.

21. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka i srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Pazinu, 06. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

AMTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis