REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9696/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FĆ, vl. obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga oštećenika-tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 326392-0003 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 06. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenica: FĆ, vl. obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika],

k r i v a  j e

što je 13. studenog 2024. oko 11:45 sati kao fizička osoba-obrtnik, u "In" snack bar, Ploče, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obavezna platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Oštećenik-tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: broj: 326392-0003 od 18. srpnja 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude, predlažući da se provede žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici FĆ nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvana na iznošenje obrane kod ovog suda na dan 06. ožujka 2026., pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njezine nazočnosti sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenica nije iskoristila niti mogućnost iznošenje obrane u pisanom podnesku.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su iskaz svjedoka MĆ, referenta ZAMP-a na zapisniku kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. siječnja 2026., Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1024308-326392 od 13. studenog 2024. godine, podnesak tužitelja od 05. ožujka 2026. godine, čitaju se podaci iz Obrtnog registra, čitaju se podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

4. Svjedok MĆ, referent Zamp-a ispitan kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu iskazao je da je zaposlen kao kontrolor – zastupnik u HDS- u ZAMP-u, poslovnici Split i 13. studenog 2024. oko 11:45 sati je obavljao kontrolu u snack baru In na adresi [adresa] u [adresa]. Ove prigode kada je ušao u navedeni objekat priopćavala se strana glazba putem radio prijamnika, a u objektu je zatekao vlasnicu FĆ, a koja je zapisnik o izvršenom nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. On je u ovom objektu bio desetak minuta i sve to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenice s obzirom da ista nije posjedovala odobrenje HDS-a ZAMPA-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1024308-326392 od 13. studenog 2024. godine utvrđeno je da je nadzor izvršen 13. studenog 2024. godine od 11:45 sati u In snack baru u [adresa], koji posluje u sastavu obrta u vlasništvu FĆ. Prilikom nadzora putem radio prijamnika javno su priopćavana autorska glazbena djela i to je izvođeno djelo It must have been love, izvođač Roxete. Nadzoru je bila prisutna vlasnica obrta koja je zapisnik potpisala vlastoručno i bez primjedbi.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz Obrtnog registra Dubrovačko- neretvanske županije, Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more, izdvojeno mjesto rada [adresa], od 06. ožujka 2026. godine za [obrt] vl. FĆ, [adresa], utvrđeno je da obrt posluje.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem podneska tužitelja od 05. ožujka 2026. utvrđeno je da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu utvrđeno je da je FĆ prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovorna.

11. Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a MĆ kao vjerodostojan, budući da je u pogledu odlučnih činjenica dan jasno, određeno i sa sigurnošću te je u skladu i s drugim provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog čl. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, tako što je 13. studenog 2024. oko 11:45 sati kao fizička osoba-obrtnik, u "In" snack bar, Ploče, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

12. Stoga je sud okr., FĆ proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

13. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te sud u odnosu na okr. nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti našao okr. dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, zbog čega sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čl. 296. st. 3. propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna.

15. Temeljem cit. propisa, kako je okr. proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 06. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, FĆ, [adresa]

2. tužitelj, HDS, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis – ovdje.