Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/134497, Ur.broj: 511-19-31-25-1 od 30. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NG, sin Ć i LG, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: profesor sociologije, zaposlen honorarno, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je 13. studenoga 2025. u 20:00 sati, kao vozač, parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulica Marijana Derenčina BB, na mjestu gdje je postavljen prometni znak zabrane parkiranje, osim za potrebe policije,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, V. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/134497, Ur.broj: 511-19-31-25-1 izdala je 30. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 13. studenoga 2025. u 20:00 sati, kao vozač, parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulica Marijana Derenčina BB, na mjestu gdje je postavljen prometni znak zabrane parkiranje, osim za potrebe policije. Naime, on je došao Derečinovom ulicom iz pravca sjevera, gdje se ne vidi postavljeni znak, ušao je na parkiralište i tamo zaustavio vozilo, a znak zabrane parkiranja se nalazio uz zid. Tada mu je odmah prišao policijski službenik u civilu, koji se po njegovom mišljenju neprimjereno ponio, te ga odveo u policijsku postaju. Da mu je samo rekao da se tu ne može parkirati i da se odmah predstavio da je policajac, odmah bi potražio vozilom drugo parkirano mjesto. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografiju sa aplikacije Google karte iz koje je vidljivo da je prometni znak zabrane parkiranja, osim za potrebe policije, postavljen paralelno sa zidom uz parkiralište te je manje vidljiv.

4. Sud je navedenu fotografiju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o mjestu na kojem se nalazio postavljeni prometni znak.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog prekršaja te je obećao da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suca prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegove imovinske prilike, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NG, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, V. PP Zagreb,

3. spis.