REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1339/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/343, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 9. 1. 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 4. 3. 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JG OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: J, ime majke:
A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u "Apfel" Makarska, mjesečna primanja: cca 1.300,00 eura oženjen, 3 mldb. djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što se dana 9. siječnja 2025. u 17,20 sati u mjestu [adresa], u svojstvu vozača vozila M1 marke Suzuky reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu kao i ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 9. siječnja 2025. u 17,20 sati do 10. siječnja 2025. u 05,20 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 826,91 eura (osamstodvadesetšest eura i devedesetjedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 826,91 eura (osamstodvadesetšest eura i devedesetjedan cent) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/343, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 9. siječnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik JG uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je tog dana da je bio zaustavljen ispred kuće od strane policijskih službenika, te su ga pitali u vezi proslave koja je bila prije nekoliko dana u obližnjoj gostioni u Velikom Brdu da li ima saznanja tko je donio drogu za pušenje. Nakon toga su ga pitali da li im je voljan dati dopuštenje za pretragu kuće što je on i dozvolio, te da su oni prilikom pretrage pronašli staru lulu i 3-4 stara metka koja je on tu donio iz obiteljske kuće svoje supruge koje su pronašli prilikom čišćenja. Nakon toga su ga policijski službenici odveli u postaju i pita li ga da li zna tko prodaje marihuanu, ali da on o tome niije imao nikakvih saznanja. Oko 22,00 h navečer nakon što je završilo ispitivanje policijski službenici da su ga pitali da li se želi testirati na prisutnost droga, na što da ih je on pitao što je bolje na što da su ga uputili da je bolje da se ne testira, jer poslije toga ide vađenje krvi i urina koji test bi bilo potrebno dodatno platiti. Nakon toga da je on potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Što se tiče predložene novčane kazne moli sud da ukoliko nađe da bi bio kriv za počinjeni prekršaj da mu istu umanji budući da uzdržava troje malodobne djece, a vozačka dozvola mu je neophodna jer je u svog poslodavca zaposlen na radnom mjestu vozača, a o čemu je priložio i ugovor o radu kao dokaz, te bi mu ukoliko bi mu sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bila ugrožena egzistencija.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledan je i pročitan prigovor na prekršajni nalog, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad JG u PP Makarska od 9.1.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska od 9. 1. 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 9.1.25., naredba o određivanju mjere opreza od 9.1.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9.1.2025.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu, a što je potkrijepljeno i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9. 1. 2025. u kojem se navodi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i to metamfetamin prije 36 sati i da je odbio ispitivanje na prisutnosti opojnih droga u organizmu, a koji zapisnik je okrivljenik osobno potpisao.
6. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
7. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, i što je do sada prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja odlukom Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Pp-1367/2022 od 16.2.2023. pravomoćne 8. 4. 2023. pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
10. Prilikom odmjeravanja sankcije sud je kao otegotnu okolnost uzeo okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok olakotne okolnosti nisu pronađene.
11. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
