Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-80/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Kov-24/2026-7 od 17. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NV kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika NV produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-54/2026-3 od 29. siječnja 2026., pravomoćnim 5. veljače 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u istražni zatvor iz točke I. tog rješenja, okrivljeniku NV uračunava se i vrijeme od uhićenja 27. siječnja 2026. u 19:00 sati, pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu Kir-54/2026-3 od 29. siječnja 2026., pravomoćnim 5. veljače 2026., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je žalbu izjavio osumnjičenik NV po braniteljici po službenoj dužnosti Josipi Glavičić, odvjetnici iz Otočca, ne navodeći posebne zakonske razloge ali je iz sadržaja vidljivo da se žali zbog bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu na temelju žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor osumnjičeniku, a podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika NV nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za određivanjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvo ra, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotni žalbeni navodi da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge nisu osnovani.

5. Pravilno prvostupanjski sud pravilno utvrđuje osnovanu sumnju da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice, te prikupljenih dokaza i provedenih radnji, a što se navodi navodi u pobijanom rješenju pod točkom 7.. U odnosu na žalbene tvrdnje da okrivljenik u nenastanjenoj kući nije imao namjeru otuđivati stvari već se samo utopliti i zagrijati, valja reći da u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza , već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski zaključuje da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, pritom imajući u vidu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba, isključivo zbog kaznenih djela teških krađa (ukupno 8 puta), te da su mu izricane bezuvjetne zatvorske kazne, koje na njega nisu poticajno djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se može zaključiti da se radi o okrivl jenikovom ustaljenom obrascu ponašanja. Obzirom da se i sada tereti za kazneno djelo za koje je zapriječena dulja zatvorska kazna, osnovano se može zaključiti kako okrivljenik na slobodi i dalje ne bi poštovao pravni poredak i da bi nastavio činiti teža kaznena djela. Prema tome, sve ove okolnosti ukazuju na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, čime je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 6. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj