REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 2805/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RO, zbog prekršaja iz članka 196 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/25-4/49345 urbroj 511-11-09-25-1 od 18. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 6. ožujka 2026.

presudio  je

Okrivljeni: RO, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i A, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, bez zaposlenja, uzdržava se od povremene zarade, stanuje [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

18. rujna 2025. u 18,44 sati u mjestu Slavonski Brod, Osječka 5, upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] te je tijekom vožnje koristio mobitel u lijevoj ruci na lijevom uhu, odnosno na način koji umanjuje mogućnost upravljanja vozilom

okrivljenik je time počinio prekršaj iz člana 196 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenog zakonskog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (stotinu trideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenom naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € ( dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/25-2/49345 urbroj 511-11-09- 25-1 od 18. rujna 2025. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode nije koristio mobitel za vrijeme vožnje, odnosno nije držao mobitel u lijevoj ruci na lijevom uhu nego se jednostavno nalaktio na vratima vozila i policajac je pogrešno shvatio da razgovara na mobitel. Navodi da je trenutno bez zaposlenja i primanja i živi u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok AO, policijski službenik Postaje prometne policije, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok AO je iskazao da je kritične zgode sa kolegom BO vršio nadzor sudionika u prometu u mjestu [adresa] u [adresa] odmah kraj kružnog toka i u susret im je dolazio osobni automobil kojim je upravljao okrivljenik i jasno je iz neposredne blizine vidio da razgovara na mobitel odnosno mobitel je držao u lijevoj ruci na lijevom uhu i zato su mu STOP palicom dali znak da se zaustavi i priopćili mu prekršaj koji je počinio. On je to negirao ali smo nedvojbeno kolega i on vidjeli da je mobitel držao u lijevoj ruci na lijevom uhu za vrijeme vožnje.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, iskaza gore navedenog svjedoka sa sigurnošću je utvrđeno i dokazao da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka LO jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje, dok je obranu okrivljenika sud držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odlučivanja o visini kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je kao otegotnu okolnost sudac cijenio njegovu kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti prometa.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 6. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik

2. tužitelj,

3. pismohrana