REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3672/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BJ, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211- 07/25-4/122297 urbroj: 511-11-09-24-2 od 25. studenog 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 6. ožujka 2026.

presudio  je

Okrivljenik: BJ, bez nadimka OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i O rođena BJ, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, agronomski fakultet, obrt, oženjen, otac troje djece, stanuje [adresa], prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan,

kriv  je

I. što je

23. prosinca 2024 u 13,00 sati u mjestu Slobodnica, Ulica Zvonka Bušića 3, u Postaji prometne policije Slavonski Brod utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila, M1 marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa 211-07/24-8/258641 urbroj 511-11- 09-24-1 nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti (5. prosinca 2024.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je 15. listopada 2024. u 22,30 sati u [adresa], počinjen prekršaj iz člana 78 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (stotinu dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € ( osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati novčanu kaznu, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

II. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-4/122297 urbroj: 511-11-09- 24-2 od 25. studenog 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je počinio prekršaj za koji se tereti. Obavijest od policije u kojom od njega traže podatke o identitetu vozača koji je počinio prometni prekršaj nije dostavio policiji jer nije točno znao tko je od ukućana upravljao vozilom. Nadalje navodi da do sada nije nikada kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, ima zakonsku obvezu uzdržavanja troje malodobne djece, pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljeniku utvrđeno je da okrivljenik nije do sada kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

5. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje činjenične navode iz obveznog prekršajnog naloga sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegovu raniju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaj, te činjenicu da počinjenim prekršaje nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 6. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana