Poslovni broj Kž-527/2023

Poslovni broj Kž-527/2023

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Sene Midžić Putigna i Tanje Prenc Kanis kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st.1. u svezi sa čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika M. Č. podnesenoj putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P., na rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Kov-229/2023, Kov-276/2023 od 16. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenika M. Č. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Kov-229/2023, Kov-276/2023 od 16. listopada 2023.  temeljem odredbe čl. 351. st.1. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/ 14, 70/17, 126/19 i 80/22- u daljnjem tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog  da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz Službena zabilješka o pregledu video nadzora sastavljene od strane Policijske postaje Poreč-Parenzo dana 1. kolovoza 2022. na listu 14 spisa.

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik M. Č. putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P., iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.3. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog okrivljenika i iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz Službena zabilješka o pregledu video nadzora sastavljena u PP Poreč-Parenzo 1. kolovoza 2022. s lista 14 spisa, a podredno da se žalbu prihvati i pobijano rješenje ukine, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3.              Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola koje je 31. listopada 2023. vratilo spis ovom sudu.

4.              Sud je odlučujući o žalbi okrivljenika M. Č. podnesenoj putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P. utvrdio da ista nije osnovana, te da ju je potrebno odbiti.

5.              Suprotno žalbenim navodima i ovaj sud nalazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da službena zabilješka sastavljena od strane Policijske postaje Poreč-Parenzo o pregledu video nadzora nije potrebno izdvajati iz spisa kao nezakonit dokaz, u smislu odredbe čl. 10. st.2. ZKP/08. Tako pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se ne radi o službenoj zabilješci redarstvene vlasti koja bi sadržavala obavijesti do kojih su redarstvene vlasti došle u razgovoru s građanima postupajući sukladno čl. 208. ZKP/08, a koje bi sukladno odredbi čl. 86. st.4. ZKP/08 valjalo izdvojiti iz spisa predmeta, već samo zapažanja policijskog službenika o sadržaju snimke video nadzora. Nadalje, dokaz u konkretnom slučaju može biti samo snimka nadzorne kamere koja je priložena spisu i čiji sadržaj sud utvrđuje sukladno odredbi čl. 330. st.3. ZKP/08 njezinim reproduciranjem, a ne temeljem zapažanja policijskih službenika i njihovih zaključaka o sadržaju takve snimke. Stoga, obzirom da ovakva službena zabilješka i nema dokaznu snagu u kaznenom postupku, ne postoje ni razlozi za njezino izdvajanje iz čl. 10. st.2. ZKP/08. Stoga suprotno žalbenim navodima okolnost da bi državno odvjetništvo u optužnici ovakvu službenu zabilješku policije navelo kao dokaz u ovom postupku ne obvezuju prvostupanjski sud da i prihvati isti kao dokaz.

6.              Stoga nije osnovana žalba okrivljenika M. Č. podnesena putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P..

7.              Sud je još povodom žalbe okrivljenika ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te našao da rješenje nije donijelo neovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti da bi bio povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, pa je odbio tu žalbu kao neosnovanu temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Puli – Pola 6. studenog 2023.