Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-432/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/26-4/18390 od 25. veljače 2026., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.53. st.1. ZSPC-a za koji je proglašen krivim na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine "107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22"; dalje: PZ), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III Na temelju čl.138. st.2. t.3.b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je 25. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/18390, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53. st.1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Okrivljenik priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Navodi kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak i dolazak s posla jer radi u smjenama i stanuje 25 kilometara od mjesta rada, a nema povezanost javnim prijevozom. Nadalje, da je samohrani otac maloljetnog djeteta, te mu je vozačka potrebna zbog obveza vezanih uz školu. Zatim, da u domaćinstvu stanuje s majkom koja nema vozačku dozvolu i bakom od 94 godine kojoj je potrebna svkodnevna zdravstvena njega. Kao samohrani otac jedini je zaposlen u domaćinstvu, dok majka i baka žive od mirovine stoga moli da mu se umanji plaćanje novčane kazne. Ističe da je svjestan svoje krivnje, ali smatra da novčana kazna, bez izricanja zaštitne mjere će u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da više ne čini prometne prekršaje.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Naime, iako okrivljenik nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njegova imovinska situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik priznaje počinjeni prekršaj, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i prekršajno nekažnjavanje slijedom čega je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenik prigovarao samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja. Sud je ocjenio da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini više prekršaje u prometu.
5. Na temelju čl.33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Na temelju čl.152. st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troškova postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na čl.138. st.2. t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138. st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno čl.244. st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 6. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Iva Kontak Savić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a) i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
