Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-937/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužitelja 1. MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica odvjetnica Ana Albaneze Babić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Albaneze Babić i Jasmina Milosavljević iz Krka, J.J.Strossmayera 16, protiv tuženika 1. HŽ, [adresa]. EŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.450,00 EUR), nakon provedenog postupka, 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I U t v r đ u j e s e da su tužitelji

1. JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela

2. MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela

suvlasnici na:

- ½ dijela k. č. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II O v l a š ć u j u s e tužitelji da po pravomoćnosti ove presude zatraže upis prava vlasništva u cijelosti sa imena z.k.upisanih vlasnika TŽ ud. M, AŽ pok. J i ŽŽ pok. M na svoje ime i korist, svakoga u ½ dijela u odnosu na k. č. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što su tuženi 1. HŽ, [adresa]. EŽ, [adresa] dužni priznati.

Obrazloženje

1. Tužitelji 1. MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ustali su tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na ½ dijela k. č. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. S obzirom da tuženici iako uredno pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285 st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.

U Krku 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženi

Krk, 6. ožujka 2026.