REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj P Ob-30/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Gordani Hadžiabdić, odvjetnici u Puli i 2. mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici TGŽ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7 protiv tuženika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici ZG iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Pula, Danteov trg 3, radi osporavanja očinstva, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 11. veljače 2026., a objavljene 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tuženik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] nije otac mlt. drugo tužitelja DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2024. u [adresa], a koja činjenica rođenja je **.**.2024. upisana u maticu rođenih matičnog područja Pula- Pola za godinu 2024. pod rednim brojem 01407.
II. Nalaže se Upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko-pravne odnose u Istarskoj županiji, Matičnom uredu Pula izvršiti u matici rođenih za 2024. pod rednim brojem 01407 upis brisanja tuženika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao oca mlt. drugo tužitelja DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2024.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 28. siječnja 2025. ovom sudu podnijeli tužbu radi osporavanja upisanog očinstva tuženika u odnosu na mlt. drugo tužitelja. U bitnom navode da su prvo tužiteljica i tuženik bili u braku od 8. ožujka 2022. do 20. veljače 2024., kada je brak sporazumno razveden po rješenju ovog suda poslovni broj R1 Ob-86/2024 od 20. veljače 2024. Ističu da je drugo tužitelj rođen **.**.2024., u razdoblju od 300 dana od dana prestanka braka prvo tužiteljice i tuženika pa je u matici rođenih kao otac drugo tužitelja upisan tuženik sukladno odredbi članka 61. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ), temeljem presumpcije bračnog očinstva. Prvo tužiteljica navodi da su i prije odluke suda o razvodu braka, ona i tuženik živjeli odvojeno te da je ona već tada bila u vezi sa IG, a koji je biološki otac drugo tužitelja. Sa navedenom činjenicom tuženik je upoznat u postupku promjene osobnog prezimena drugo tužitelja koji se proveo kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a kada je tuženik sam izjavio, da je upoznat da je prvo tužiteljica rodila dijete te da je on upisan kao otac na temelju presumpcije bračnog očinstva. Predlaže da sud utvrdi da tuženik nije biološki otac drugo tužitelja, rođenog od prvo tužiteljice. Potražuje i trošak parničnog postupka.
2. U ovome postupku mlt. drugo tužitelju je postavljen poseban skrbnik u osobi TGŽ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka . Posebna skrbnica mlt. drugo tužitelja se očitovala na način da se ne protivi tužbi kao niti provođenju predloženih dokaza. U slučaju potrebe predlaže provođenje dnk analizom po vještaku kojeg odredi sud.
3. Budući da je u postupku utvrđeno da je tuženik aktualno nepoznata boravišta istom je u svrhu zaštite prava i interesa u ovome postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ZG, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula. Posebna skrbnica tuženika se očitovala na način da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-86/2024-2 od 20. veljače 2024. (str 13 do 14 spis), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula Klasa: UP/I-552-04/24-04/1 Urbroj:139-069-09-25-24- 5 od 14. studenog 2024. (str 9 do 10 spisa), rodni list za mlt. drugo tužitelja (str 11 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem prvo tužiteljice te svjedoka JG.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev prvo tužitelja, majke djeteta i drugo tužitelja kao djeteta, a radi osporavanja očinstva tuženika koji je na temelju zakonske presumpcije očinstva upisan u maticu rođenih kao otac drugo tužitelja.
7. Sve odlučne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je utvrdio iz iskaza prvo tužiteljice i svjedoka JG te uvidom u pisanu dokumentaciju dostavljenu u spisu.
8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za drugo tužitelja utvrđeno je da je drugo tužitelj rođen17. listopada 2024., u maticu rođenih upisan je 5. prosinca 2024. za 2024. godinu pod rednim brojem 2024. Kao otac drugo tužitelja upisan je tuženik, a kao majka prvo tužiteljica.
9. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula (dalje HZSR) Klasa: UP/I-552-04/24-04/1 Urbroj:139-069-09-25-24-5 od 14. studenog 2024. utvrđeno je da je drugo tužitelju određeno osobno ime DG. U obrazloženju predmetne odluke među ostalim je navedeno da je majka djeteta, prilikom rođenja djeteta, podnijela matičnom uredu zahtjev da se djetetu dodijeli osobno ime DG, a iz razloga što tuženik nije biološki otac djeteta te iz razloga što se tuženik ne nalazi u Hrvatskoj. Prvo tužiteljica je i u razgovoru provedenim sa stručnim djelatnicima HZSR 11. studenog 2024. navela da je tuženik upisan kao otac drugo tužitelja na temelju presumpcije bračnog očinstva i da on nije biološki otac drugo tužitelja. U telefonskom razgovoru koji su stručni djelatnici HZSR proveli sa tuženikom, isti je potvrdio da je upoznat da on nije biološki otac djeteta, da mu ta činjenica nije sporna te da se ne protivi da se djetetu odredi ime DG, a kako je to predložila prvo tužiteljica.
10. Iz iskaza prvo tužiteljice i svjedoka JG u bitnom je utvrđeno da su se oni upoznali još u svibnju 2023., tada su započeli ljubavnu vezu, prvo tužiteljica tada već šest mjeseci nije živjela sa tuženikom. Utvrđeno je da su prvo tužiteljica i tuženik početkom veljače 2024. podnijeli sporazumni zahtjev za razvod braka te da je sudska odluka o sporazumnom razvodu braka donesena 20. veljače 2024. Utvrđeno je i da je prvo tužiteljica ostala trudna u siječnju 2024., da je biološki otac djeteta prvo tužiteljičin sadašnji partner JG, da je drugo tužitelj rođen **.**.2024., da je tuženik j upisan kao otac mlt. DG na temelju presumpcije bračnog očinstva. Utvrđeno je i da prvo tužiteljica i JG zasnovali životnu zajednici još 2023., da su u njihovoj zajednici života dobili zajedničko dijete, ovdje drugo tužitelja te da kao roditelji drugo tužitelja skrbe zajednički o njemu od rođenja.
11. Iskaz prvo tužiteljice i svjedoka JG ovaj sud prihvaća budući da su iskazi životni, logični, suglasni, nisu proturječni te su u skladu i sa pisanom dokumentacijom koja je u dostavljena u spisu.
12. Dakle, kako je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da tuženik nije otac mlt. drugo tužitelja te da je utvrđeno da je on kao otac mlt. drugo tužitelja upisan samo iz razloga presumpcije bračnog očinstva, a budući da je dijete rođeno u razdoblju od tristo dana od prestanka braka prvo tužiteljice i tuženika, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Odluku o trošku postupka sud nije donio budući da punomoćnica prvo tužiteljice do zaključena glavne rasprave u ovom postupku nije specificirala niti navela iznos troška koji potražuje u ovom postupku.
U Puli – Pola 6. ožujka 2026.
S u d a c
Elena Vukotić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Prvo tužiteljici po pun.
2. Mlt. drugo tužitelju po posebnom skrbniku
3. Tuženiku po posebnoj skrbniku
Po pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Pula – Pola
