REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-371/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužitelja NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Pineta I. Ogranak 2, zastupan po zakonskoj zastupnici – majci ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, protiv tuženika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Valiću, odvjetniku u Puli, radi uzdržavanja djeteta, nakon zaključene glavne rasprave održane 2. veljače 2026., dana 6. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Povećava se mjesečni iznos uzdržavanja koje je tuženik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan plaćati za mlt. tužitelja NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno sudskoj nagodbi zaključenoj pred ovim sudom poslovni broj P Ob-289/2013 od 14. svibnja 2013. na način da je tuženik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan plaćati uzdržavanje za mlt. tužitelja NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 300,00 eura mjesečno i to počevši od 2. prosinca 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem svakog iznosa do svakog 15. (petnaestog) u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. [broj bankovnog računa], zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, s tim da je tuženik sve dospjele obveze uzdržavanja nakon pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Odbija se zahtjev mlt. tužitelja u preostalom dijelu u kojem zahtijeva određivanje uzdržavanja u iznosu od preko dosuđenog iznosa od 300,00 eura mjesečno.

III. Nalaže se tuženiku OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi mlt. tužitelju NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 400,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. U preostalom dijelu u iznosu od 100,00 eura, zahtjev mlt. tužitelja za priznanje troška ovog postupka se odbija.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj je 2. prosinca 2024. podnio tužbu radi povećanja iznosa uzdržavanja. U bitnom navodi da se sukladno sudskoj nagodbi zaključenoj pred ovim sudom poslovni broj P Ob-289/2013 od 14. svibnja 2013. tuženik obvezao plaćati iznos uzdržavanja za mlt. tužitelja u iznosu od 82,26 eura mjesečno (ranije 600,00 kuna). Tada je mlt. tužitelj imao nepune 4 godine života, sada je u dobi od 15 godina, pohađa prvi razred srednje škole u Poreču. Dakle, nesporno su se mlt. tužiteljeve životne potrebe povećale u skladu sa uzrastom, ali i objektivna okolnost povećanja troškova života i otežanih ekonomskih prilika je notorna. Zakonska zastupnica mlt. tužitelja radi u Valmartu Poreč kao suradnik u nabavi i prima plaću od oko 1.150,00 eura Tuženik je zaposlen u Herculanei d.o.o. te mlt. tužitelj pretpostavlja da mu plaća iznosi oko 1.000,00 eura. Mlt. tužitelj je srednjoškolac, mjesečni trošak prijevoza u Poreču mu iznosi 90,00 eura, izvannastavno trenira nogomet i ostale mjesečne potrebe su adekvatne njegovoj dobi. Tuženik je od dana sklapanja sudske nagodbe neredovito plaćao uzdržavanja, a od rujna 2020. je prestao. Predlaže određivanje obveze uzdržavanja tuženika u povećanom iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe. Potražuje trošak parničnog postupka

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da nisu osnovani navodi mlt. tužitelja da neredovito plaća uzdržavanje, već isto podmiruje na polugodišnjoj razini kako je to između mlt. tužitelja i zakonske zastupnice mlt. tužitelja dogovoreno. Osporava predloženu visinu iznosa uzdržavanja. Ukazuje kako je zaposlen u Herculanei te nije u mogućnosti podmirivati predloženi mjesečni iznos uzdržavanja.

3. Na pripremnom ročištu od 14. svibnja 2025. punomoćnik mlt. tužitelja dodatno je uredio tužbeni zahtjev na način da je specificirao dan dospijeća mjesečne obveze uzdržavanja (svakog 15 u mjesecu), odredio je konačni rok dospijeća svih dospjelih mjesečnih obveza uzdržavanja (u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude) te je povećao iznos uzdržavanja na 350,00 eura mjesečno.

4. Pun. tuženika se protivio predloženoj preinaci.

5. Rješenjem od 14. svibnja 2025. sud je dopustio preinaku tužbenog zahtjeva mlt. tužitelja od 14. svibnja 2025. i to unatoč protivljenju tuženika jer tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu (članak 191 . stavak 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP), a sud je u konkretnom slučaju ocijenio da je navedeno svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama (članak 190. stavak 3. ZPP-a).

6. U dokaznom postupku pročitana je sudska nagodba zaključena pred ovim sudom poslovni broj P Ob-289/2013 od 14. svibnja 2013. (str 3 do 4 spisa), rodni list mlt. tužitelja (str 8 spisa), platna lista – obračun plaće za tuženika za travanj 2025. (str 19 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila za tuženika od 17. svibnja 2025. (str 30 spisa), uvjerenje Lučke Kapetanije Pula od 20. svibnja 2025. (str 32 spisa), platne liste za tuženika za razdoblje isplaćene plaće od studenog 2024. do travnja 2025. (str 34 do 40 spisa), očitovanje Porezne uprave [adresa] – Pola od 9. lipnja 2025. (str 43 spisa), a j proveden je i dokaz saslušanjem majke - zakonske zastupnice mlt. tužitelja te tuženika.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev mlt. tužitelja djelomično osnovan.

8. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev mlt. tužitelja za povišenje iznosa uzdržavanja. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom mlt. tužitelj zahtjeva povišenje mjesečne obveze uzdržavanja tuženika sa iznosa od 86,26 eura na iznos od 350,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe.

6. Između stranaka nije sporno da je prema sudskoj nagodbi zaključenoj pred ovim sudom poslovni broj P Ob-289/2013 od 14. svibnja 2013. određena obveza tuženika da mjesečno plaća uzdržavanje za mlt. tužitelja u ukupnom iznosu od 86,26 eura mjesečno.

7. Sporno je jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja.

8. Odredbom članka 285. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisane su promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja. Tako osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Odredbom članka 283. stavka 1. ObZ-a propisano je da uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja.

10. Odredbom članka 306. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drugačije određeno ovim zakonom.

11. Odredbom članka 311. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11.1. Odredbom članka 313. stavka 1., 4. i 5. ObZ-a propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda imovinskih prilika uzeti u obzir sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

12. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne Novine broj: 49/2024.) propisano je da minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete od 13 do 18 godina iznosi 20% prosječne plaće, dakle iznos od 252,56 eura.

12.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 11. ožujka 2024. (Narodne Novine broj: 49/2024.) određene su prosječne potrebe mlt. djeteta u skladu s dobi djeteta i primicima roditelja obveznika uzdržavanja te je mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina, a ukoliko primitak roditelja obveznika uzdržavanja iznosi do 1.148,00 eura, isti iznosi 252,56 eura.

12.2.Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne Novine broj: 75/2025.) propisano je da minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete od 13 do 18 godina iznosi 20% prosječne plaće, dakle iznos od 290,00 eura.

12.3. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne Novine broj: 75/2025.) određene su prosječne potrebe mlt. djeteta u skladu s dobi djeteta i primicima roditelja obveznika uzdržavanja te je mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina, a ukoliko primitak roditelja obveznika uzdržavanja iznosi do 1.318,00 eura, isti iznosi 290,00 eura.

13. Sud je odlučne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva utvrdio iz iskaza majke mlt. tužitelja te iskaza tuženika kao i uvidom u dostavljenu dokumentaciju u spisu.

14. U provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da su se s obzirom na vrijeme kada je donesena prethodna odluka o uzdržavanju promijenile okolnosti kako na strani mlt. tužitelja, tako i na strani tuženika.

15. Iz iskaza zakonske zastupnice mlt. tužitelja u bitnom je utvrđeno da je mlt. tužitelj ima 16 godina i ide u drugi razred srednje ugostiteljske škole – smjer kuhar (trogodišnja škola). Utvrđeno je da je majka mlt. tužitelja na ime troška za školu ove godine izdvojila ukupni iznos od 150,00 eura. U taj iznos ulazi trošak od 50,00 eura za nabavku bilježnica, trošak od 60,00 eura za nabavku uniforme, trošak od 30,00 eura za papuče te trošak od 20,00 eura za izradu sanitarne iskaznice. Školski izlet prošle godine majka mlt. tužitelja platila je između 70,00 do 80,00 eura. Šišanje mlt. tužitelja plaća 30,00 eura mjesečno. Majka mjesečno na ime higijenskih potrepština za mlt. tužitelja izdvaja 30,00 do 50,00 eura (šampon, stikovi, britvice, aparat za brijanje, gelovi za tuširanje, parfem). Mobitel za mlt. tužitelja plaća mjesečno 30,00 eura (pretplata). Za obuću i odjeću izdvaja za mlt. tužitelja mjesečno iznos od 100,00 eura. Mlt. tužitelj je jako narastao (broj stopala mu je 43 do 44). Za marendu za mlt. tužitelja izdvaja 200,00 eura mjesečno, a za cijelo kućanstvo za hranu mjesečno izdvaja oko 300,00 do 400,00 eura (mlt. tužitelj dosta jede, voli raznoliku hranu). Mlt. tužitelj ide u teretanu te mu za članarinu plaća 50,00 eura mjesečno. Za džeparac mu daje 200,00 eura mjesečno. Mlt. tužitelj nosi naočale, dosada mu je kupila tri para (jedne je razbio), prvi je koštao 240,00 eura, novi par je nabavila za 80,00 eura, kupila je još jedan par naočala. Ugovorila je za mlt. tužitelja privatan pregled kod doktora – kardiologa, pregled će koštati 150,00 eura. Plaća mjesečni najam u iznosu od 500,00 eura, režije joj iznose 150,00 do 200,00 eura. U kućanstvu ih živi troje (majka mlt. tužitelja, mlt. tužitelj i drugo dijete majke mlt. tužitelja).

16. Sud je u većem dijelu prihvatio iskaz zakonske zastupnice mlt. tužitelja u odnosu na utvrđenje povećanja redovnih troškova života mlt. tužitelja. Zakonska zastupnica mlt. tužitelja je roditelj s kojim dijete živi od prestanka životne zajednice stranaka te je u većem dijelu realno i životno opisala potrebe mlt. tužitelja s obzirom na njegov uzrast (16 godina). Sud je u potrebe mlt. tužitelja uračunao i dio režija, najma te ukupni mjesečni trošak hrane, a koje zakonska zastupnica mlt. tužitelja izdvaja za njihovo zajedničko kućanstvo koje se sastoji od tri člana kućanstva. Sud je prihvatio iskaz zakonske zastupnice mlt. tužitelja u dijelu koji se odnosi na trošak školovanja, odjeće i obuće, nabavke dioptrijskih naočala, marende te školskih izleta. Sud u potrebe djeteta nije uračunao trošak teretane niti trošak džeparca jer iste ne smatra redovnim potrebama djeteta. Sud u redovne materijalne potrebe djeteta nije uračunao niti predviđeni trošak privatnog pregleda za mlt. tužiteljicu kod kardiologa jer mlt. tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da takav pregled u razumnom roku nije moguće obaviti u sklopu javnog zdravstvenog sustava prema odredbama Zakona o obveznom osiguranju (Narodne novine broj 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023., 105/2025.). Sud također nije prihvatio tvrdnju zakonske zastupnice mlt. tužitelja da trošak pretplate mobitela koji za mlt. tužitelja plaća u iznosu od 30,00 eura predstavlja trošak koji je potreban za redovne potrebe djeteta. Notorna činjenica je da se prosječna pretplata za mobitel, a kada govorimo o prosječnim potrebama mlt. djeteta, u Republici Hrvatskoj može ugovoriti već od iznosa od 15,00 eura mjesečno. Sud nije prihvatio niti iskaz zakonske zastupnice mlt. tužitelja u dijelu navođenja iznosa troška na ime higijenskih potrepština te šišanja, a koje ista izdvaja za mlt. tužitelja, a koji prema iskazu zakonske zastupnice iznose i do 70,00 eura mjesečno te iste smatra previsokim i neobjektivnim. Ukazuje se da trošak parfema ne predstavlja trošak koji je potreban za redovite potrebe djeteta. Sud smatra da s obzirom na dob i uzrast prosječan trošak higijenskih potrepština te šišanja za mlt. tužitelja isti trošak može iznositi najviše do 30,00 eura mjesečno za dijete njegovog uzrasta. Sud u konačnici, sukladno iskazu majke mlt. tužitelja utvrđuje da majka mlt. tužitelja na troškove redovnih životnih potreba mlt. tužitelja izdvaja mjesečno iznos od 749,10 eura.

17. Međutim, sud je prilikom određivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta u ovom postupku obvezan uzeti u obzir i okolnost životnog standarda roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, sve sukladno odredbi članka 311. stavak 1. ObZ-a.

18. Iz iskaza tuženika u bitnom je utvrđeno da je u dobi od 39 godina, da je zdravstveno i radno sposobna osoba, zaposlen je na radnom mjestu vozača u Herculanei, plaća mu iznosi mjesečno 1.100,00 eura, a sa dodacima nekad primi i 1.300,00 eura mjesečno. Utvrđeno je da živi u podstanarstvu sa novom partnericom, nedavno je dobio još jedno dijete, najam za stan plaća 500,00 eura mjesečno, a režije 200,00 eura mjesečno. Sa njima u kućanstvu žive i partneričina dvoje mlt. djece iz prijašnjeg braka. Partnerica mu je zaposlena, radi u skladištu i prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno, sada je na porodiljnom.

19. Uvidom u platne liste tuženika utvrđeno je da mu je za mjesec studeni 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.506,55 eura, za prosinac 2024. plaća u iznosu od 1.365,97 eura, za siječanj 2025. plaća u iznosu od 1.354,48 eura, za veljaču 2025. plaća u iznosu od 1.169,30 eura, u ožujku 2025. plaća u iznosu od 1.249,29 eura te za travanj 2025. plaća u iznosu od 1.107,15 eura.

20. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila utvrđeno je da je tuženik do 6. kolovoza 2024. bio registriran kao vlasnik osobnog automobila marke B&W 50, godina proizvodnje 2008.

21. Sud je iskaz tuženika u većem dijelu ocijenio vjerodostojnim jer je isti i u skladu sa dostavljenom pisanom dokumentacijom u spisu

22. Dakle, u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da su se u međuvremenu izmijenile okolnosti i na strani tuženika. Utvrđeno je da je tuženik zasnovao novu životnu zajednicu u kojoj je dobio dijete, da je sada u dobi od 39 godina, da je zdravstveno i radno sposoban, da prima plaću u p rosjeku u iznosu od oko 1.300,00 eura mjesečno, živi kao podstanar sa novom partnericom, režije mu iznose 150,00 eura mjesečno, a najam 500,00 eura mjesečno.

23. Cijeneći navedeno, ocjena je ovog suda kako je u razdoblju od donošenja ranije odluke od uzdržavanju mlt. tužitelja došlo do promjena okolnosti koje opravdavaju povišenje iznosa uzdržavanja mlt. tužitelja. U provedenom postupku utvrđeno je da su se je tada mlt. tužitelj imao nepune 4 godine, a sada je u dobi od 17 godina te da su se u navedenom razdoblju nedvojbeno povećali troškovi školovanja, prehrane, zdravlja, odijevanja i higijene mlt. tužitelja. S druge strane cijeneći ukupne mogućnosti tuženika kao roditelja i to činjenicu da tuženik ostvaruje mjesečna primanja u prosjeku u iznosu od 1.300,00 eura te da je zdravstveno i radno sposobna osoba u dobi od 39 godine, sud zaključuje da je s obzirom na utvrđene materijalne potrebe djeteta te mogućnost tuženika kao roditelja obveznika tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja u povećanom iznosu od 300,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a bez da će pritom biti ugrožena tuženikova egzistencija. Pritom valja ukazati da je tuženik osoba u dobi od 39 godina, zdravstveno i radno sposobna i koja po ocjeni suda može uložiti dodatne napore za uzdržavanje mlt. tužitelja. Štoviše, sam tuženik je u iskazu datom pred sudom potvrdio da na radnom mjestu po osnovi dodataka može ostvariti i veća mjesečna primanja. Predmetna činjenica je utvrđena i uvidom u platne liste tuženika.

24. U preostalom dijelu zahtjev mlt. tužitelja za povišenje uzdržavanja odbijen je kao neosnovan.

25. U skladu s odredbom članka 366. ObZ-a u vezi s člankom 154. ZPP-a, a vodeći računa o kvantitativnom uspjehu i uspjehu dokazivanja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, ovaj sud ocjenjuje kako postotak uspjeha mlt. tužitelja iznosi 92,50 % (s osnovom uspjela 100% a s visinom 85%) a tuženik 7,5% tako da je tuženik dužan naknaditi mlt. tužiteljici 80% (92,50% manje 7,5%) troškova zastupanja po odvjetniku u iznosu od 400,00 eura. Naime, tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrada u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno iznosi 500,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.) te je tuženik sukladno postotku uspjeha mlt. tužitelja dužan tužitelju isplatiti 80% od navedenog iznosa, odnosno ukupno 400,00 eura. Mlt. tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu budući da je kao stranka u postupku uzdržavanja oslobođen plaćanja sudske pristojbe sukladno odredbi članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/2018., 51/2023.).

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao izreci ove presude.

U Puli - Pola, 6. ožujka 2026.

Sudac

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od primitka presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Dostaviti:

1. Mlt. tužitelju zastupanom po zz, a ista po pun.

2. Tuženiku po pun.