Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1723/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KG sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/46107, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 4. lipnja 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 6. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K i FG r. F, rođena **.**.1958. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, jedno dijete, SSS, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od oko 670,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 18. svibnja 2024. godine u 10,15 sati u [adresa] u smjeru Ulice Marije Jurić Zagorke, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja s ulicom M. J. Zagorke koja je prometnim znakom STOP – obavezno zaustavljanje označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla vozilom u raskrižje skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ulicom M. J. Zagorke u smjeru ulice J. Križanića, upravljala BG, tom prilikom je došlo do sudara prednje strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon opisane prometne nesreće sudionice su popunile i potpisale Europsko izvješće, te je BG naknadno zatražila liječničku pomoć u Varaždinskoj bolnici, gdje su ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V

Trošak postupka od 62,46 eura, od kojeg se iznos od 20,00 odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/46107, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 4. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da je kriva i želi iznijeti svoju

obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala tom ulicom u gradu [adresa] te je doista dolaskom do tog raskrižja sa ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska oduzela prednost prolaska tom vozilu te je tako došlo do prometne nesreće. Htjela bi samo pojasniti da se radi o kružnom toku, te je ona provjeravala i nije nigdje vidjela da dolazi vozilo. No, smatra se krivom za prometnu nesreću te ne predlaže provođenje daljnjih dokaza niti prometno tehničko vještačenje, već samo moli da joj se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno neophodna, a posebice jer ima majku koju mora voziti kod liječnika i sve što je potrebno. Isto tako moli ukoliko je moguće da joj se ublaži novčana kazna s obzirom na visinu njezinih primanja.

3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o

poduzetom PPRP Varaždin od 28. 5. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 28. 5. 2024. godine, situacijski plan od 19. 5. 2024. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 19. 5. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 19. 5. 2024. godine, prijavu OB Varaždin od 18. 5. 2024. godine, službenu zabilješku PPRP Varaždin od 28. 5. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PRPP Varaždin od 28. 5. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 16. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 28. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 20. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 11. 2. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljena je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno priznala je da je tom zgodom dolaskom do tog raskrižja sa ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska oduzela prednost prolaska te je tako došlo do prometne nesreće. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila koja su sudjelovala u prometnoj nezgodi, u gore citirane fotografije, a koje prikazuju opći izgled mjesta događaja, te oštećenja nastala na vozilima, u gore citiranu prijavu ozljede, te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljena navela da priznaje počinjenje prekršaja i ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašena krivom.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bila kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.

8.

Tužitelj je predložio da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, priznanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenoj nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Trošak postupka od 62,46 eura dužna je nadoknaditi okrivljena temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 6. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, KG, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.