REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2738/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4257, Ur. broj. 511-19-27-26-1 od 20.02.2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođen **.**.1986. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomista, nezaposlen, bez primanja, prima za nezaposlene iznos od 160 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], gdje ne živi
kriv je
što je dana 20. veljače 2026. godine u 08:10 sati, prekršio mu izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine Centar u Zagrebu, izrečenu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10655/2025 pravomoćnom u trajanju od 6 mjeseci odnosno od 20. kolovoza 2025. do 20. veljače 2026. godine, jer je po policiji zatečen na adresi [adresa] u [adresa], koja adresa se nalazi na području Općine Centar,
dakle, nije se pridržavao izrečene mu zaštitne mjere,
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja, temeljem cit. propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje Zagreb od dana 20. veljače 2026. godine u 08:10 sati do 20. veljače 2026. godine u 14:20 sati, te zadržavanju po ovom sudu od dana 20. veljače 2026. godine u 14:20 sati do 06. ožujka 2026. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa nema za izdržati više ništa.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se predmetnom izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je prekršaj počinjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/4257, Ur. broj. 511-19-27-26-1 od 20.02.2026. godine, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 20. veljače 2026. godine, kada je i spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 11:58 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom priznao djelo koje mu se stavlja na teret izjavljujući da je prije dva dana bio na ovom Sudu radi skitnje i radi kršenja mjere koju je dobio prošle godine u trajanju od 6 mjeseci da ne smije biti na području Općine Centar, ali je kritičnog dana ipak bio ujutro na adresi stanovanja svoga oca [adresa] podbroj A, koja adresa se nalazi na području Općine Centar koju nije napustio. Inače je već kažnjavan višekratno za isti prekršaj i za skitnju i za kršenje mjere koja mu je izrečena od strane Suda, jako puno puta je kažnjen uvjetnom osudom ili zatvorom do 15 dana.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz, objasnio je Sudu da je do dojave i traženja intervencije došlo od strane susjede koja je prijavila da predmetni baca fekalije na granično mjesto između dvije čestice.
2.2. Na pitanje suca što se dogodilo, predmetni je odgovorio da mu otac ne da da uđe u stambeni prostor i bude sa njim, ali mu dozvoljava da može prespavati u sobi na tavanu gdje nema WC-a pa zato baca fekalije. Na pitanje suca zašto nije na prijavljenoj adresi prebivališta [adresa] predmetni je izjavio da mu tu živi majka s kojom već godinama nije u dobrim odnosima i nije mogao sa njom biti na istoj adresi jer se na njega derala i jako je nervozna.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju za okr. (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 8 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan unatrag tri godine za prekršaje kršenja javnog reda i mira, Zakona o osobnoj iskaznici te višestruko za prekršaje skitnje i kršenja raznih donesenim mu mjera presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, između ostalih, pod br. Pp-14460/2025 pravomoćnom 29.10.2025. godine, br. Pp-15868/2025 pravomoćnom 13.12.2026. godine, br. Pp-18457/2025 pravomoćnom 30.12.2025. godine, br. Pp-2445/2026 pravomoćnom 18.02.2026. godine.
3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi.
4. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao dalje činiti istovrsni prekršaj odnosno ponoviti isto prekršajno djelo.
5. Na temelju priznanja okrivljenika sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je istom zgodom zatečen u Općini – Gradskoj četvrti Donji Grad u Zagrebu, sa kojeg područja se trebao udaljiti budući mu je na snazi bila pravomoćna i izvršna mjera udaljenja sa tog područja sve do 20. veljače 2026. godine, izrečena mu pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je otegotnim uzeta njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj pa uzimajući činjenicu da je ponovio istovrsni prekršaj te da pokazuje naročitu upornost u kršenju prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te uzimajući u obzir težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti počinitelja, sudac je okrivljeniku izrekao težu kaznu - zatvorsku kaznu, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvog djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini isto ili slično djelo prekršaja. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno članku 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati više ništa.
7. Sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja gdje je prekršaj počinjen, budući bi mjera ovaj puta bila vezana uz kršenje mjere, a ne uz prekršaj uz kojega se ta mjera može po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira izreći.
8. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik osoba bez primanja, bez sredstava za život, odaje se skitnji u Zagrebu, nema mjesto stanovanja, pa bi plaćanjem troška postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 06. ožujka 2026.
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda dostavlja:
1. Okrivljeniku – OF – putem Zatvora u Zagrebu
2. Tužitelju – PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, Ulica Grgura Ninskog 1, Zagreb
3. Pismohrana
