REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-214/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2a/2, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura).
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura).
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 15. siječnja 2026. u bitnom navodi da tuženik nije u roku odlučio o njezinoj žalbi izjavljenoj 5. studenoga 2025. zbog nedonošenja rješenja o zahtjevu povrat imovine od 27. lipnja 1997.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je o tužiteljičinoj žalbi odlučio rješenjem KLASA: UP/II-942-01/26-01/04, URBROJ: 514-04-03-01/02-26-02 od 9. veljače 2026.
3. Sud je rješenjem od 5. ožujka 2026. pozvao tužiteljicu na davanje izjave je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužiteljica je izjavila da je zadovoljna naknadno donesenom odlukom.
4. Iz navedenog proizlazi da je tuženik nakon proteka zakonskog roka i nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave, rješenjem od 9. veljače 2026. odlučio o žalbi.
5. Sukladno članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) sud je pozvao tužiteljicu da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
6. Prema članku 100. stavku 2. ZUS-a, ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ne da izjavu u ostavljenom roku, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Budući da je tužiteljica zadovoljna odlukom, sud je ovaj spor obustavio.
7. Prema odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Tužiteljici treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a priznati trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.; dalje u tekstu: Tarifa). Taj je trošak bio nužan radi zaštite prava tužiteljice jer bez pokretanja upravnog spora ne bi došlo do otklanjanja šutnje uprave drugostupanjskog tijela.
9. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 5. ožujka 2026. u iznosu od 1.000,00 eura. Naime, u sporu zbog šutnje uprave, nakon što javnopravno tijelo donese odluku koju je propustilo donijeti, sud je prema članku 100. stavku 1. ZUS-a dužan pozvati tužitelja da se očituje je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev. Za donošenje rješenja o obustavi spora nije nužno da tužitelj dostavi takvu izjavu, jer su, prema stavku 2. istog članka, pretpostavke za obustavu ispunjene i ako se tužitelj ogluši na poziv suda. Stoga očitovanje tužiteljice nije bilo procesno nužno za donošenje odluke o obustavi spora, pa trošak tog podneska ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
10. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao točkama II. i III. izreke.
U Zagrebu, 6. ožujka 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Antonio Marečić – elektroničkim putem
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – elektroničkim putem
3. U spis
