REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/26-2/1467 urbroj:511-22-05-26-1 od 14. siječnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., sin T i E rođ. G, iz [adresa], agrotutristički tehničar, zaposlen,s plaćom od 1.150,00 eura, neoženjen, djece nema , prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 14. siječnja 2026. oko 20:14 sati u mjestu Deževci, općina Brestovac, ulica Deževci kbr. BB kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao osobnim automobilom, te izvršio pretjecanje na mostu NN vozila prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjestoeura)

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega broj 211-07/26-2/1467 urbroj: 511-22-05-26-1 od 14. siječnja 2026 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se konkretne zgode doista svojim vozilom marke Škoda [registarska oznaka] kretao između Požege i Pakraca te je dolaskom u mjesto Deževci izvršio radnju pretjecanja jednog vozila koje se kretalo ispred njega ali ne na mostu već na dijelu ceste iza mosta a gdje je bila puna linija. Međutim, kako iz suprotnog smjera nije dolazilo drugo vozilo takvim pretjecanjem nije ugrozio druge sudionike u prometu. Djelatnici policije sa svojim vozilom kretali su se iza njega te su ga zaustavili u mjestu Pasikovci. Kako se radilo o noćnim satima smatra da djelatnici policije nisu mogli točno utvrditi lokaciju na kojoj je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila.

Na poseban upit suda iskazuje da se u navedenom mjestu nalazi javna rasvjeta ali dosta stara.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr. i izvod iz PE, te je kao svjedok saslušan policijski službenik ER.

4. Svjedok ER na saslušanju je iskazao kako se dana 14.1.2026. oko 20,14 sati nalazio u službenom vozilu kao suvozač koje se kretalo iz smjera Brestovca u smjeru Pakraca. Ispred policijskog vozila kretalo se vozilo marke Škoda reg. ozn. [registarska oznaka], a čiji je vozač radnjom pretjecanja vozila ispred sebe obavio u Deževcima na mostu. Zbog toga je nešto dalje, odnosno u Pasikovcima to vozilo zaustavljeno, a kontrolom dokumenata utvrdio je da istim upravlja TR. Istome je priopćeno koji je prekršaj počinio a on u tom trenutku nije imao nikakve primjedbe na prekršaj koji je počinio niti ga je osporavao. Na poseban upit suda iskazuje da je vozaču na licu mjesta izdan OPN za prekršaj iz čl. 72. st. 2. ZSPC-a.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6. Naime, ovaj sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka GR u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja pa stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog.

7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito prekršajnu nekažnjavano

9. Sud okrivljenome nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 72. stavak 2. ZSPC-a nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

10. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 6. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku TR

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega