REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-622/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, OIB: 52966791065, naspram predloženika JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u COO "Juraj Bonaći" Split, Brune Bušića 30, Split, kojeg zastupa posebna skrbnica TP, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, na ročištu održanom 3. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja, protustranke i posebne skrbnice, i objavljenog 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Predloženik JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.
POTPUNO SE LIŠAVA POSLOVNE SPOSOBNOSTI.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 17. srpnja 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.
2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi GP, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom uvida u digitalne podatke matice rođenih, dopisom Centra za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači od 10. lipnja 2024., socijalne anamneze predloženika od 9. srpnja 2024., mišljenja socijalnog radnika iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska od 9. srpnja 2024., rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska od 18. srpnja 2024., i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. med. Nikole Sikirice, psihijatra od 21. svibnja 2025.
4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od 9. srpnja 2024. Predloženik JP je temeljem rješenja ovog tijela, smješten u Centru za odgoj i obrazovanje „ EP" [adresa]. Majka CP rod.
02.01.1949, godine u Drveniku. Završila je osnovnu školu u Drveniku, dok je srednju školu Prometno-tehničku pohađala u Sarajevu. Po završetku srednjoškolskog obrazovanja tri ljetne sezone radila je u Hotelu Alga. Imenovana je radila 15. godina Australiji u staračkom domu — noćne smjene, te se zajedno s obitelji vratila 2013. godine u Hrvatsku. Imenovanoj je dijagnosticirana Parkinsonova bolest, radi čega redovno odlazi na liječničke preglede i uzima propisanu terapiju. Otac UP rod, 13.03.1946. godine, po zanimanju strojobravar, radio u firmi „Metalplastika" Makarska, Hoteli Tučepi i Amfora, gdje je ostvario 20 godina radnog staža u Hrvatskoj. UP je onkološki bolesnik, koji je pod nadzorom liječnika. CP i UP brak su sklopili 1976. godine i u braku je rođeno troje djece Kćer J, te sinovi T i JP. Kćer J rod, 1976. godine, udat, majka jedne kćerke. živi i radi u Sidneyu, Australija. Sin T rod. 1980, godine, završio gimnaziju u Australija, živi s primarnom obitelji. Sin JP rođ. **.**.1986. godine, iz uredne trudnoće poroda. Nakon primanja prvog cjepiva počele su se javljati zdravstvene poteškoće. 1993. godine dijagnosticiran mu je autistični poremećaj sa smanjenim intelektualnim funkcijama. Dok je s roditeljima živio u [adresa] pohađao je osnovnu školu po prilagođenom programu. Od 08.01.2018. godine nalazi se na smještaju u Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači u temeljem pravomoćnog rješenja ovog tijela. JP je osoba trajno ovisna o tuđoj pomoći njezi, na smještaju je uključen u sve aktivnosti obzirom na njegovu dijagnozu. Uredno uzima propisanu terapiju uz nadzor stručne osobe, te odlazi na psihijatarske i druge liječničke preglede. U redovnom je kontaktu s roditeljima i obitelji. Otac UP je korisnik mirovine u Australiji i Hrvatskoj. U Hrvatskoj ostvaruje mirovinu oko 500 eura mjesečno, dok u Australiji oko 2.000 australijski dolara te u Australiji ostvaruje osobnu invalidninu oko 500 australskih dolara mjesečno. Obitelj JP u svom vlasništvu posjeduje kuću u [adresa] gdje je prijavljeno mjesto prebivališta supruga UP, te kuću u [adresa] gdje obitelj povremeno boravi.
8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. med. Nikoli Sikirici. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 21. svibnja 2025. dostavljen je predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještak je pregledao predloženika u nazočnosti odgajatelja iz centra „ Juraj Bonaći“. Vještak u svom nalazu i mišljenju navodi kako predloženik od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju. Odgajatelj je naveo vještaku kako predloženik sudjeluje u aktivnostima centra, psihomotorno je miran, nije bilo heteroagresivnih oblika ponašanja, posluša jednostavne naloge, može samostalno jesti i obući se. Kontrolira sfinktere. Sam jede, nije u stanju pripremiti obrok. Adekvatan kontakt u okviru jednostavnije strukturirana pitanja. Treba pomoć kod većine oblika samozbrinjavanja. U psihičkom statusu pri pregledu predloženik je pri svijesti, dezorijentiran, pokretan, adekvatan verbalni kontakt u okviru jednostavnije strukturiranih pitanja, aktualno psihomotorno miran, nije bilo heteroagresivnih pulzija i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu umjerene mentalne retardacije, afektom reduciran, bez osobite inicijative, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje. Treba pomoć kod većine oblika samozbrinjavanja. Kardiopulmonalno kompenziran, pokretan ,adipozan, afebrilan, eupnoičan, anikteričan. Boluje od astme. Kod JP se postavlja dijagnoza umjerene mentalne insuficijencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71, te se uočavaju obilježja poremećaja ponašanja iz autističnog spektra. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika. Socijalno funkcioniranje kod predloženika je na bazi dnevne rutine je oštećeno, samostalan kod hranjenja i oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, te brigu o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su gotovo u potpunosti reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog svega gore vještak je zaključio da predloženik JP treba biti lišen poslovne sposobnosti u potpunosti te da isti nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese. S obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika JP nije moguće saslušati pred sudom. Predloženik ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.
9. U podnesku od 3. veljače 2026. predlagatelj je naveo kako ostaje kao i kod prijedloga te da nema primjedbi na psihijatrijsko vještačenje, te uvažavajući vještačenje isti je predložio da se predloženik liši poslovne sposobnosti u potpunosti i trajno. Posebna skrbnica je u podnesku od 2. veljače 2026. navela kako nema primjedbi u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka.
10. Sud drži osnovanim prijedlog predlagatelja da se predloženik u potpunosti liši poslovne sposobnosti sve imajući u vidu citiranu odredbu čl. 234. stavka 2. ObZ-a kojom je propisano da se u iznimnom slučaju, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, predloženika može u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti uz ispunjenje određenih uvjeta. Naime, u konkretnom slučaju predloženik JP nije sposoban ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, kako je to utvrđeno nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja u ovom postupku, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za primjenu citirane odredbe.
11. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. med. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu 06. ožujka 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženiku,
- posebnom skrbniku predloženika,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- nadležnom Matičnom uredu.
