Poslovni broj: Povrv-102/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko & partneri iz Zagreba , Domagojeva 18, protiv tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Majcen, Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja 8, poslovni broj: Ovrv-3276/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 17. travnja 2025. kojim je tuženiku GT naloženo da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji namiri tražbinu u iznosu od 127,44 EUR, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 08. 2024.,

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 09. 2024.,

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 10. 2024.,

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 11. 2024.,

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 12. 2024.,

- na iznos od 21,24 EUR od 01. 01. 2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5543952369-202503-0, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GT da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji naknadi troškove postupka u iznosu od 275,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 6. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Martine Majcen, Krapina, Ulica dr. Ljudevita Gaja 8, poslovni broj: Ovrv-3276/2025, UPP/OS-Ovrv-341/2025 od 17. travnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu pobliže opisanu u izreci ove presude. Rješenjem o ovrsi tužitelju kao ovrhovoditelju su odmjereni nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći da osporava dug prema tužitelju za pretplatu za apartmane u Bolu na Braču, gdje je imao objekt jer je odselio u [adresa], gdje je odmah prijavio prebivalište. Kako je apartmane odjavio 2022. godine i prodao kuću na Braču te se odselio u [adresa], smatra da nije u obvezi platiti tužitelju predmetnu tražbinu.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, sud je rješenjem od 22. srpnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. 1. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika podneskom od 6. kolovoza 2025. U podnesku je osporio navode tuženika kao neosnovane i paušalne, smatrajući da su isti izneseni u cilju odugovlačenja naplate predmetne tražbine. Tužitelj je naveo da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik TV prijamnika, kao dokaz čega je priložio izvadak iz evidencije pretplatnika te dokaz da pristojba nije plaćena. U odnosu na navode tuženika da više ne iznajmljuje apartmane te da je prodao kuću na Braču i preselio se tužitelj je naveo da se dugovanje odnosi na adresu [adresa] na Braču, a ne za adresu tuženikovog prebivališta. Pozvao se na odredbu čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, kojom je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 toga zakona. Nadalje, naveo je da je odredbom čl. 36. st. 1. toga zakona propisano kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika propisan je način odjave prijamnika. Kako je tuženik izvršio odjavu prijamnika tek dana 1. svibnja 2025., odnosno nakon utuženja, isti se i dalje vodio u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe. Prema tome, u utuženom razdoblju tuženik je bio obveznik plaćanja pristojbe. Tužitelj je dostavio i zapisnik kojeg je ispunio ovlašteni zaposlenik tužitelja, odnosno kontrolor pristojbi dana 23. srpnja 2015., a u kojem je razvidno da je kontrolor neposrednim opažanjem te razgovorom s tuženikom na adresi [adresa], utvrdio da tuženik posjeduje 5 prijamnika – televizora, a koje je već prethodno odjavio te da je tuženik odbio potpisati navedeni zapisnik. Tuženik je zaveden kao obveznik pristojbe sukladno čl. 5. Odluke, odnosno, u konkretnom predmetu je tuženik zaveden kao obveznik sukladno Zakonu i Odluci, s obzirom da je utvrđeno da posjeduje, odnosno u vlasništvu ima prijamnike. S obzirom da je tuženik imao 5 prijamnika, tužitelj ga je prijavio za 2 pristojbe mjesečno sukladno čl. 34. st. 8. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, a koji glasi: „Iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe.“ 4. 2. Tužitelj stoga tvrdi da iz priložene dokumentacije te iz dokumentacije koju je dostavio uz podnesak, proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako duguje tužitelju upravo utuženi iznos. Napomenuo je da, s druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate tužiteljeve tražbine. Tužitelj je stoga predložio da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

5. Tuženik se nije očitovao o podnesku tužitelja od 5. kolovoza 2025., iako mu je isti bio uredno dostavljen.

6. 1. Temeljem odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZPP), postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6. 2. Niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a s obzirom na dostavljene pisane isprave sud nije ocijenio potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga i u obavijest na str. 10-11 spisa, u podatke tužitelja o obvezniku plaćanja RTV pristojbe na str. 53 spisa, u zapisnik tužitelja od 30. srpnja 2025. na str. 54 spisa te u pregled stanja računa (saldakonti karticu) na str. 55-57 spisa.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

9. 1. Predmet tužbe je tužiteljeva tražbina po osnovi RTV pristojbe za razdoblje od mjeseca srpnja 2024. do mjeseca prosinca 2024.

9. 2. Iz podataka o obvezniku plaćanja RTV pristojbe na str. 53 spisa utvrđeno je da je pod šifrom obveznika 4781876 tuženik bio prijavljen 23. srpnja 2015. za Apartmane Novak na adresi [adresa] kao pravna osoba i odjavljen je 1. svibnja 2025.

9. 3. Iz zapisnika tužitelja br. 27 508 od 30. srpnja 2025. utvrđeno je da je kontrolor tužitelja izvršio kontrolu na navedenoj adresi 23. srpnja 2015. te je osobnim zapažanjem kontrolora utvrđeno da se koriste odjavljeni prijamnici i to 5 komada televizora. Tuženik je tom prilikom odbio potpisati zapisnik te je odbio razgovarati s kontrolorom i tražio da napusti njegov posjed.

10. 1. Prema odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24.) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 toga zakona. Prema odredbi čl. 36. st. 1. toga zakona pristojba se plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika propisan je način odjave prijamnika. Prema odredbi čl. 34. st. 8. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, iznimno od odredbe stavka 4. toga članka pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. stavkom 2. Zakona za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe. Kako je tuženik u predmetnom razdoblju imao ukupno 5 prijavljenih TV prijamnika, tužitelj ga tereti za plaćanje dvije pristojbe mjesečno.

10. 2. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik odjavu za svih 5 TV prijamnika izvršio tek dana 1. svibnja 2025., a u razdoblju koje je obuhvaćeno tužbom još uvijek se vodio u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe te je istu dužan platiti tužitelju, a iz knjigovodstvene kartice te iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da predmetna tražbina nije namirena.

10. 3. Tuženik nije dokazao, niti je predložio dokaze o tome da je prije predmetnog razdoblja odjavio prijamnike na propisan način, niti da je ispunio tužiteljevu tražbinu.

10. 4. Sud je stoga prihvatio tužbeni zahtjev te je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

10. 5. Na dosuđene mjesečne iznose RTV pristojbe sud je tuženiku naložio plaćanje zakonskih zateznih kamata od prvog dana mjeseca za prethodni mjesec, s obzirom da obveza plaćanja pristojbe nastaje istekom posljednjeg dana mjeseca tekući mjesec.

11. 1. Odluka o parničnim troškovima donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1 ZPP-a te je tuženiku koji je izgubio parnicu naloženo da tužitelju naknadi troškove koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka.

11. 2. Tužitelju su odmjereni troškovi zastupanja po punomoćniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav prijedloga za ovrhu po tbr. 11. t. 2. u visini od 25 bodova te za sastav podneska od 6. kolovoza 2025. po tbr. 8. 1. u visini od 25 bodova, što ukupno iznosi 100 bodova, odnosno u iznosu od 200,00 eura s obzirom da vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura. Navedenom iznosu dodan je PDV po stopi od 25% ili 50,00 eura, pa ukupni troškovi zastupanja tužitelja iznose 250,00 eura.

11. 3. Troškovima zastupanja tužitelja dodani su troškovi javnog bilježnika prema odredbi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, br. 9/21., 18/22., 154/22.) u iznosu od 25,00 eura, pa ukupni tužiteljevi troškovi iznose 275,00 eura.

11. 4. Na odmjerene troškove postupka tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate od dana donošenja ove odluke, u smislu čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).

12. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zaboku 6. ožujka 2026.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvjetničko društvo Leko & partneri, Zagreb, Domagojeva 18, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. GT, [adresa]