Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: 42. Pp-3483/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog H. N., radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Bjelovar, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Klasa: UP/I-340-08/23-02/30, Urbroj: 2103-1-06-19-23-2 od 18.10.2023., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 6. studenog 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI H. N., O.:..., s prebivalištem u B., J. Š. 7., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I što prometnom redaru od dana 24. srpnja 2023 do 8 kolovoza 2023., u ostavljenom roku od 15 dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake B. ...-I. u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. ožujka 2023., u 14:33 sati, u gradu B., ulica A. Š. u blizini kućnog broja 10A,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. GRAD BJELOVAR, upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: UP/I-340-08/23-02/30, Urbroj: 2103-1-06-19-23-2 od 18.10.2023., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.
4. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi ga optužbe.
5. Naime, ne ulazeći u razmatranje o činjenici da li je okrivljenik faktično nadležnom tijelu u svojstvu vlasnika predmetnog vozila pravovremeno dostavio podatke o vozaču, ili je to propustio, u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. To znači da u tom činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u činjeničnom opisu nije nigdje navedeno kada je okrivljeniku uručena predmetna obavijest o prekršaju kako bi se u skladu s tim moglo utvrditi i razabrati u kojem je periodu okrivljeniku kao vlasniku tekao spomenuti rok od 15 dana za pružanje traženih podataka. Stoga je takav činjenični opis u kojem se spominje vremenski period za dostavu traženih podataka ipak potpuno nedostatan da bi predstavljao konstitutivni element prekršaja, uslijed čega opisano ponašanje okrivljenika za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, tako da je okrivljenika sud za inkriminirani prekršaj oslobodio optužbe.
6. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 6. studenog 2023.
Zapisničar SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r. Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ANDREA HUDOLETNJAK