Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja
Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985,
zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika
Sequin d.o.o., Split, Mažuranićevo šetalište 47, OIB: 49559520696, zastupanog po
zakonskom zastupniku Frani Galiću, a on po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku
u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita, radi zabrane javnog
priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. rujna

2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja Pavla Fellnera, odvjetnika u Zagrebu te
punomoćnika tuženika Branka Čuture, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Lubina i
Čutura j.t.d. iz Splita, na ročištu za objavu presude 6. studenog 2023.

p r e s u d i o j e

I Zabranjuje se tuženiku Sequin d.o.o. da u svom ugostiteljskom objektu
"Štacija", Split, Mažuranićevo šetalište 47, priopćava javnosti autorska glazbena djela
hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na
fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja
plati 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje
teku:

- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. studenog 2021. pa do isplate,
- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. prosinca 2021. pa do isplate,
- na iznos od 45,42 EUR-a / 342,21 kuna od 1. siječnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. veljače 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. ožujka 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. travnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. svibnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. lipnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 59,69 EUR-a / 449,73 kuna od 1. kolovoza 2022. pa do isplate,
- na iznos od 59,69 EUR-a / 449,73 kuna od 1. rujna 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. listopada 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. studenog 2022. pa do isplate,
- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. prosinca 2022. pa do isplate,

2 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

- na iznos od 45,88 EUR-a / 345,68 kuna od 1. siječnja 2023. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa
pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15
(petnaest) dana.

III Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja
naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 599,72 EUR-a / 4.518,59 kuna,
zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 6. studenog

2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, u
roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. travnja 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi
zabrane javnog priopćavanja i isplate te je predložio da sud donese presudu kojom
će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih
autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za
koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom
pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 714,44 EUR-a /

5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za
neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti
sukladno odredbama Zakona o autorskom i srodnim pravima ("Narodne novine" broj
167/03. – dalje: ZAPSP/03) kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za
priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije
moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i
fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez
odobrenja tužitelja u ugostiteljskom objektu "Štacija" u Splitu, tužitelj je predložio da
sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska
glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke
sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja kao udruge
nositelja prava iz članka 157. ZAPSP/03 te da tužitelju plati naknadu u iznosu od
714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj
je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja
je dostavljena uz tužbu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka Ivana
Bušića i Milana Krivaje.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003.,
88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013.,

3 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode iz tužbe te je naveo kako
nije točno da tuženik s tužiteljem nije zaključio Sporazum / Ugovor. Naime, tužitelj da
je tuženiku uredno ispostavio nekoliko računa za svoje usluge, tj. za propisanu
naknadu na ime priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, a koje račune
tuženik da je podmirio. Stoga, iz navedenog da proizlazi kako je tuženik s tužiteljem
zaključio Sporazum / Ugovor, odnosno da mu je tužitelj dao suglasnost za
priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela. Međutim, tužitelj da tuženiku nikada
nije dostavio račune koji se odnose na razdoblje koje je obuhvaćeno tužbom pa da
tuženik račune za to razdoblje nije niti platio. Stoga, tužitelj da u tom razdoblju nije
niti mogao od tuženika zahtijevati plaćanje nikakve naknade. Nadalje, tuženik je
naveo kako ni iz zapisnika o provedenoj kontroli koje je tužitelj dostavio u prilogu
tužbe ne proizlazi da je tuženik u ugostiteljskom objektu javnosti priopćavao
glazbena djela pa da niti iz tog razloga tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i
dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da provede dokaz saslušanjem zakonskih
zastupnika stranaka pa da nakon tako provedenog postupka donese presudu kojom
će tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i obvezati tužitelja da tuženiku naknadi
trošak postupka.

5. Podneskom od 1. rujna 2023. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz
odgovora na tužbu te je naveo kako je sukladno odredbi članka 233. Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje:
ZAPSP/21) tuženik dužan podnijeti tužitelju odobrenje korištenja predmeta zaštite.
Tim člankom da je propisano kako se odobrenje podnosi organizaciji za kolektivno
ostvarivanje prava i to prije početka korištenja predmeta zaštite. Stoga, kako tuženik
nije zatražio odobrenje sukladno toj odredbi, između stranaka da nije sklopljen
ugovor pa da tuženik predmet zaštite koristi bez odobrenja i da je dužan tužitelju
platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, sve na način kako je to
tužitelj i zatražio u tužbi.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da sud zabrani tuženiku da u svom
ugostiteljskom objektu caffe baru "Štacija" u Splitu priopćava javnosti autorska
glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke
sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz
članka 233. ZAPSP/21, kao i zahtjev za isplatu iznosa od 714,44 EUR-a / 5.382,89
kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime naknade za neovlašteno
korištenje predmeta zaštite.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju
sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo Sequin d.o.o. (listovi 7-9
spisa), ispis izdanih R1 obračuna zaduženih od 1. listopada 2021. do 31. prosinca

2022. (listovi 10-11 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. listopada

2021. do 31. prosinca 2022. (listovi 12-13 spisa), zapisnik broj 970789 od 8. travnja

2021. (list 14 spisa), zapisnik broj 936904 od 5. siječnja 2022. (list 14 spisa), zapisnik
broj 937232 od 26. siječnja 2022. (list 15 spis), zapisnik broj 999893 od 25. listopada

2022. (list 15 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji se utužuju za

4 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. (list 16 spisa), dopis
upozorenja društvu Sequin d.o.o. broj 328743 od 13. ožujka 2023. (list 17 spisa),
rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-
020/0005 od 27. ožujka 2007. (listovi 18-19 spisa), rješenje Državnog zavoda za
intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 od 1. lipnja 2018. (listovi
20-23 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i
izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen između Hrvatskog
društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava 6. prosinca 2016. (listovi 24-31
spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih
prava te prava proizvođača fonograma zaključen između Hrvatskog društva
skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava 29. svibnja 2014. (listovi 32-41
spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-
020/0003 od 28. rujna 2004. (listovi 42-43 spisa), rješenje Državnog zavoda za
intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005 od 29. rujna 2004. (listovi
44-45 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:
UP/I-034-03/00-020/0005 od 12. studenog 2014. (listovi 46-47 spisa), rješenje
Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004 od

30. siječnja 2006. (listovi 48-50 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno
vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001 od 17. svibnja 2018. (listovi 51-54
spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-
03/2018-020/0003 od 19. lipnja 2018. (listovi 55-58 spisa), rješenje Državnog zavoda
za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 od 10. siječnja 2022.
(listovi 59-64 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog
zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 od 18. ožujka

2022. (listovi 65-67 spisa), Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala
od 15. listopada 1992. (listovi 68-89 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama
Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te
naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006.
(listovi 90-93 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba
umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (listovi 94-104 spisa), Pravilnik o
izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (listovi 105-107 spisa), tarifa naknada za
emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma od 4. veljače

2000. (listovi 108-115 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (listovi 116-117
spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000.
(listovi 118-119 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun
naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 21. rujna 2020.
(list 120 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 21. rujna 2020. (list 121
spisa), stopa rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za
iskorištavanje fonograma od 21. rujna 2020. (list 122 spisa), stopu rasta vrijednosti
boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti
glazbenih djela od 14. rujna 2021. (list 123 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za

2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika
izvođača od 14. rujna 2021. (list 124 spisa), stopu rasta vrijednosti boda za 2022.
godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 125 spisa), dopis

5 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

tužitelja – pisani poziv na reguliranje prava od 13. ožujka 2023. (list 140 spisa) te
ispis izdanih R1 obračuna za stalnog korisnika zaduženi od 1. listopada 2021. do 31.
prosinca 2022. (list 141 spisa).

8. Tužitelj je predlagao da sud, pored izvođenja dokaza čitanjem isprava
sadržanih u spisu, izvede i dokaz saslušanjem svjedoka Ivana Bušića i Milana
Krivaje, dok je tuženik predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem zakonskih
zastupnika stranaka. Ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne iz
razloga što su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari
utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kao izvođenje ostalih
predloženih dokaza ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a
dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, ovaj sud je takve dokazne
prijedloge odbio kao nepotrebne.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj kao udruga autora, na
temelju članka 233. ZAPSP/21 (ranije na temelju članka 157. ZAPSP/03), ovlašten
davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za Hrvatsku
udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP), da je ovlašten davati odobrenja za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, kao ni to da je za Udrugu za
zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF) ovlašten
davati odobrenja za priopćavanje javnosti.

11. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj tvrdi kako je
tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, iskorištavao
autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za
to nije ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum pa da tužitelj
traži da sud donese presudu kojom će tuženiku zabraniti da u tom ugostiteljskom
objektu priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno
korištenje predmeta zaštite u iznosu od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama. Nije među strankama bilo sporno ni to da se
predmetna naknada odnosi na razdoblje od listopada 2021. do prosinca 2022.

12. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik vlasnik ugostiteljskog
objekta caffe bara "Štacija".

13. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik u utuženom
razdoblju neovlašteno koristio predmet zaštite te u vezi s tim je li osnovan zahtjev
tužitelja da se tuženiku zabrani da u ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u
Splitu, priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno
korištenje predmeta zaštite u iznosu od 714,44 EUR-a / 5.382,89 kuna, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama.

14. Člankom 233. stavak 1. ZAPSP/21 propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za

6 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za
kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao
što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina
naknade.

15. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno
ostvarivanje prava dužna u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje
korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon
primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili
obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje, dok iz stavka 3. istog članka
proizlazi da odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete
korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je
korištenje uz naknadu. Uvjeti korištenja moraju biti utemeljeni na objektivnim i
nediskriminirajućim kriterijima.

16. Uvidom u zapisnik br. 970789 od 8. travnja 2021., zapisnik br. 936904 od

5. siječnja 2022., zapisnik br. 937232 od 26. siječnja 2022. i zapisnik br. 999893 od

15. listopada 2022. utvrđeno je kako su ovlašteni djelatnici tužitelja u ugostiteljskom
objektu tuženika, caffe baru "Štacija" izvršili nadzor javnog iskorištavanja autorskih
glazbenih djela te da su utvrditi kako tuženik bez odobrenja tužitelja u tom
ugostiteljskom objektu iskorištava glazbena djela. Predmetni zapisnici potpisani su
od strane ovlaštene osobe tuženika.

17. Uvidom u dopis od 13. ožujka 2023. utvrđeno je kako je tužitelj upozorio
tuženika da je javnim priopćavanjem glazbe bez odobrenja autora autorima i
nositeljima prava nastala imovinska šteta u iznosu od oko 900,00 EUR-a te da je
tuženik pozvan da od tužitelj ishodi odobrenje za javno korištenje glazbe, pri čemu je
upozoren da odobrenje može pribaviti i naknadno sklapanjem ugovora uz uvjet
plaćanja štete.

18. Uvidom u ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju,
utvrđeno je kako se potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka odnosi na
razdoblje od listopada 2021. do prosinca 2022.

19. Dana 22. listopada 2021. stupio je na snagu ZAPSP/21, dok je do
njegovog stupanja na snagu na snazi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima
("Narodne novine", br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 141/2013., 127/2014.,
62/2017. i 96/2018. – u tekstu. ZAPSP/03).

20. Odredbe 160. i 162. ZAPSP/03 su sadržajno iste ranije citiranim odredbama 233. i 235. novog ZAPSP/21.

21. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženik je i prije
početka korištenja predmeta zaštite bio dužan podnijeti tužitelju, kao udruzi za
kolektivno ostvarivanje prava, zahtjev za davanje odobrenja javnog priopćavanja
autorskih glazbenih djela, a što tuženik očito nije učinio, jer isti u spis nije dostavio
dokaz da je od tužitelja ishodio odobrenje za javno priopćavanje glazbenih djela u
utuženom razdoblju. Tuženik je dakle koristio odnosno nastavio s korištenjem
glazbenih djela bez potrebnog odobrenja, a zbog čega postoji njegova obveza na
plaćanje autorske naknade. S obzirom da naknada nije utvrđena ugovorom, jer takav

7 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

ugovor između stranka nesporno nije ni sklopljen, to je stoga tužitelj s pravom
naknadu obračunao u skladu s odredbom članka 162. stavak 2. ZAPSP/03, odnosno
članka 235. stavak 2. ZAPSP/21.

22. Dakle, činjenica da tuženik nije sklopio odnosno potpisao ugovor s
tužiteljem, ne oslobađa ga obveze plaćanja dužne naknade, jer je ta obveza za
tuženika nastala po samom zakonu i to samom činjenicom javnog korištenja
autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava. Nastanak obveze vezan
je uz činjenicu neovlaštenog korištenja, dakle bez potrebnog odobrenja.

23. Tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno je kako je
tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, neovlašteno
koristio predmet zaštite bez odobenja tužitelja kao nositelja prava, pa je sukladno
ranije citiranoj odredbi članka 233. ZAPSP/21 i odredbi članka 160. ZAPSP/03,
tuženiku valjalo zabraniti da bez odobrenja tužitelja kao udruge autora neovlašteno
koristi predmet zaštite, kao i da tužitelju plati naknadu za neovlašteno korištenje
predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

24. Naime, iz ranije spomenutih zapisnika o izvršenoj kontroli proizlazi kako je
tuženik kontinuirano u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao predmet zaštite bez
odobrenja tužitelja. Uvidom u predmetne zapisnike (čiju vjerodostojnost tuženik nije s
uspjehom osporio tijekom postupka) utvrđeno je kako je prilikom svake kontrole
tuženik u ugostiteljskom objektu caffe-baru "Štacija" priopćavao javnosti glazbena
djela bez odobrenja tužitelja.

25. U odnosu na navode tuženika o tome kako se smatra da je on s tužiteljem
zaključio Sporazum / Ugovor jer je ranije platio neke račune, istom je za odgovoriti da
je sukladno ranije spomenutom odredbom članka 233. ZAPSP/21 i odredbom članka
160. ZAPSP/03 jasno propisano na koji način je korisnik dužan ishoditi odobrenje od
tužitelja kao udruge autora pa kako tuženik nije dokazao da je postupio na taj način,
smatra se da tuženik neovlašteno koristi predmet zaštite pa je valjalo prihvatiti
tužbeni zahtjev i zabraniti tuženiku da bez odobrenja tužitelja iskorištava predmet
zaštite tužitelja, kao i da mu isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta
zaštite u utuženom razdoblju.

26. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog
korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i
fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92. i 1/97), Pravilnikom o
naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne
novine" broj 1/97.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne
novine" broj 116/00. i 1/07.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je
odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u
tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom
vremenu objekta tuženika, caffe bara "Štacija". Uostalom, pravilnost obračuna
utužene naknade tuženik tijekom ovog postupka nije doveo u pitanje pa stoga isto
nije sporno ni za ovaj sud.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

8 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

28. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka,
sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164.
stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za
naknadu troškova postupka.

29. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju
osnovano pripada 75 bodova za sastav tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama
i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014.,
118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa), 75 bodova za
sastavljanje podneska od 1. rujna 2023. (Tbr. 8.1. Tarife) te 75 bodova za zastupanje
na ročištu održanom 22. rujna 2023. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo
priznati ukupno 225 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Trife),
tužitelju je valjalo priznati ukupno 3.375,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (843,75
kuna), odnosno sveukupno 559,92 EUR-a / 4.218,75 kuna.

30. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u
iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kuna, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih
pristojbi ("Narodne novine" 37/2023.), te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim
pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak
sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR-a / 200,00 kuna, sukladno Tar.
br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) u svezi s
Tar. br. 1.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno
ukupno 39,81 EUR-a / 300,00 kuna.

31. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od
599,72 EUR-a / 4.518,59 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
na taj iznos od donošenja ove presude (6. studenog 2023.) pa do isplate, sukladno
odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29.
stavak 2. ZOO-a.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

33. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

34. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima
sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj
("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni
tečaj 7,53450.

35. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 6. studenog 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

9 Poslovni broj: 13 P-234/2023-9

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana
primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi
odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita

- u spis