Broj: Pp-14905/2024.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/5503 urbrojem: 511-12-36-22-2 od 07. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 06. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin C, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2022. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/22- 8/86036) nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 11. srpnja 2022. nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje dana 11. lipnja 2022.,
dakle kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šeststošezdeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/5503 urbrojem: 511-12-36-22-2 je dana 11. studenoga 2024. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 07. svibnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je predmetno vozilo prodao HĆ još u ljeto 2021. godine.
Okrivljenik je također dostavio podnesak dana 16. prosinca 2025. u kojem je predložio saslušati u svojstvu svjedoka HĆ.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa RH-a iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 07. svibnja 2024., prigovor okrivljenika od 13. kolovoza 2024., dostavnicu povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. lipnja 2022., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. kolovoza 2022., pisanu obranu okrivljenika od 07. svibnja 2025., podnesak okrivljenika od 16. prosinca 2025. i Pretraga po vozilu i dokumentu MUP-a za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] od 07. svibnja 2025.
Uvidom u Pretragu po vozilu i dokumentu MUP-a koji je ovlašten tužitelj dostavio na traženje Suda za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] je razvidno da se radi o vozilu marke "Volkswagen golf 1.9 TDI" reg. oznake i broja [registarska oznaka] sive boje, te da je jedini vlasnik predmetnog vozila CĆ iz [adresa]. od dana 11. kolovoza 2021.
Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za saslušanje u svojstvu svjedoka HĆ, budući da je Sud okrivljeniku u pozivu na raspravu za dan 16. prosinca 2025. napisao da Sudu dostavi izvornik kupoprodajnog ugovora za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz kojeg bi se moglo utvrditi tko je doista novi vlasnik predmetnog vozila i od kada, što okrivljenik nije učinio, a nadalje je uvidom u Pretragu po vozilu i dokumentu MUP-a za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] utvrđeno da je jedini vlasnik predmetnog vozila bio i ostao upravo okrivljenik, te da nema nikakve promjene vlasništva, a da je vozilo doista prodano navodnom HĆ 2021. godine isti bi bio dužan prebaciti vlasništvo za predmetno vozilo na svoje ime, dok bi okrivljenik CĆ bio dužan odjaviti vlasništvo predmetnog vozila, te je Sud ocijenio da je takav svjedok nevjerodostojan, kao i da postoji sumnja u iskaz takvog svjedoka, štoviše što u konkretnom slučaju nema nikakvog materijalnog dokaza da je predmetno vozilo doista prodano odnosno da okrivljenik CĆ ne bi bio vlasnik predmetnog vozila dana 11. lipnja 2022.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u Pretragu po vozilu i dokumentu MUP-a za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] od 07. svibnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. kolovoza 2022. i dostavnicu povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. lipnja 2022. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u Pretragu po vozilu i dokumentu MUP-a za vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] od 07. svibnja 2025. da je jedini vlasnik predmetnog vozila bio i ostao upravo okrivljenik i to od dana 11. kolovoza 2021., a kako je od okrivljenika zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je dana 11. lipnja 2022. upravljala predmetnim vozilom, to je razvidno da je isti u trenutku počinjenja prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio vlasnik predmetnog vozila, dok je pak uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. kolovoza 2022. koja je upućena CĆ kao vlasniku vozila razvidno da se u istoj navodi da je s vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] dana 11. lipnja 2022. počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila (članak 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) te u kojoj obavijesti se traži da se dostave vjerodostojni podaci o identitetu osobe koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom, a koju obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split je okrivljenik zaprimio dana 11. srpnja 2022., što pak okrivljenik nije učinio odnosno nije ni na koji način dostavio vjerodostojne i tražene podatke od strane Postaje prometne policije Split. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (a ne osoba-množina) kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotnih okolnosti nije bilo dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 06. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
DOSTAVITI:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
