Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: P-216/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u pravnoj stvari tužitelja TRINET INFORMATIKA d.o.o., Ljubljana, Leskoškova cesta 12, OIB:17663608548, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Letinić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika MASTER YACHTING d.o.o., Sukošan, Marina Dalmacija 14, OIB:43341128781, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Korljan i parteri d.o.o., Zadar, Obala kneza Branimira 27/I, radi isplate, 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 23. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je vlasnik brodice-katamarana naziva Pretty Alice Lagoon 450 F, NIB 94156, registarske oznake [registarska oznaka], Luka upisa: Preko. Predmetna brodica da je bila u posjedu tuženika od 1. travnja 2019. do 4. travnja 2024. kada je vraćena tužitelju i to temeljem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem P- 460/22, potvrđene presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-587/2023. Navodi da je tuženik bio u posjedu spomenute brodice, bez pravne osnove, obzirom da je Ugovor o zakupu istekao 1. travnja 2020.
U fazi pripremanja glavne rasprave sud je izvršio uvid u spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-460/22 te iz tog spisa pribavio presudu i ugovor o zakupu plovila. Ovo stoga jer je tužbeni zahtjev u ovom postupku izravno povezan s predmetom spora u postupku pred Trgovačkim sudom u Splitu, s obzirom da ovdje tužitelj traži isplatu jer ovdje tuženik nije vratio brodicu nakon isteka ugovora o zakupu, koji je između ostalog, bio predmetom spora pred sudom u Splitu.
2. Analizirajući predmet spora u ovoj pravnoj stvari, presudu Trgovačkog suda u Splitu i u tom postupku priloženi ugovor o zakupu između ovdje parničnih stranaka, sud zaključuje da se u konkretnom postupku pred ovim sudom radi o pomorskom sporu.
Naime, tužitelj traži isplatu zbog toga što mu tuženik nije vratio u posjed plovilo nakon isteka ugovora o zakupu o kojem se raspravljalo pred Trgovačkim sudom u Splitu.
S obzirom da je predmet toga ugovora bio katamaran koji ima status brodice, to je u ovoj pravnoj stvari mjerodavna odredba čl. 673. g Pomorskog zakonika ("Narodne novine" br. 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.). Navedenom odredbom propisano je da ako najmoprimac ne vrati najmodavcu brodicu ili jahtu u ugovorenom roku, dužan je platiti naknadu u visini dvostruke najamnine razmjerne razdoblju zakašnjenja. Ako je najmoprimac kriv za zakašnjenje u vraćanju brodice ili jahte, odgovara najmodavcu i za svaku štetu iznad svote određene u stavku 1. ovoga članka. Iz navedenog sud smatra da je riječ o primjeni plovidbenog prava, odnosno pomorskom sporu.
3. Navedeno u točki 2. obrazloženja znači da je u ovoj pravnoj stvari isključivo mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu, jer se radi o plovidbenom sporu iz čl. 34.b toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u nastavku ZPP).
4. Naime, prema čl. 34.b toč. 6. ZPP-a trgovački sudovi sude u sporovima koje se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima u kojima se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).
5. Prema čl. 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18 i 21/22) za rješavanje sporova koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama i sporove na koje se primjenjuje plovidbeno pravo, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno, određena je mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Splitu za područje Trgovačkog suda u Zadru.
6. Stoga je temeljem čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. ZPP-a, a primjenom čl. 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova, u vezi čl. 34.b toč. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zadru 6. ožujka 2026.
Sudac
Tomislav Jurlina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku po punomoćnicima uz tužbu i priloge,
- u spis.
Po pravomoćnosti Trgovačkom sudu u Splitu uz spis i dopis.
