REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-260/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Davoru Bestvini, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djeteta ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici HO, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave 12. veljače 2026., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti tužiteljice, opun. tužiteljice, tuženika i posebne skrbnice, objavljene dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se sudska nagodba Općinskog suda u Osijeku broj: P Ob-512/2018-42 od 16.9.2020., u dijelu kako slijedi:

- zajedničko mlt. dijete stranaka ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010. će stanovati sa majkom PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezina stanovanja u [adresa].

- roditelji PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim što će majka samostalno i bez suglasnosti oca zastupati mlt. ČO u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, liječenju, odgoju i obrazovanju, te ishođenju osobnih dokumenata za mlt. ČO.

- mlt. ĆO će ostvarivati osobne odnose s ocem ZO sukladno mogućnostima i želji mlt. ČO.

II. Nalaže se ocu ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. djeteta ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 290,00 eura (slovima: dvijestotinedevedeseteura) mjesečno, na račun majke i z. z. mlt. djeteta GO, počev od 1. veljače 2026., pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti, i to do kraja mjeseca za tekući mjesec zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 (petnaest) dana.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu dana 11. lipnja 2026. radi spora o roditeljskoj skrbi. Navodi da sudskom nagodbom Općinskog suda u Osijeku broj: 13 P Ob-512/2018-42 od 16.9.2020., a kojom je odlučeno da će mlt. ĆO provoditi naizmjenično sedam dana s majkom (tužiteljicom), sedam dana s ocem (tuženikom). Prije pokretanja ovog postupka tužiteljica je pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Osijek pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi djeteta ĆO. Predmetni postupak je okončan dana 30.4.2024., te su stranke na svoje kućne adrese dobile predmetno izvješće a koje je rubricirano kao KLASA: 552-05/24-09/41, URBROJ: 139-060- 04/11-24-5,a datirano s danom 16.5.2024. Obzirom da roditelji nisu postigli sporazum do okončanja predmetnog obveznog savjetovanja tužiteljica je primorana podnijeti ovu tužbu. Obzirom da se ovim postupkom traži i uzdržavanje, mlt. ĆO je isto naznačen kao tužitelj u ovom postupku. Za vrijeme trajanja postupka obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad tuženik je protiv tužiteljice pokrenuo ovršni postupak radi određivanja ovrhe ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom – mlt. ĆO. Predmetni postupak okončan je dana 16. svibnja 2024. na način da je Općinski sud u Osijeku donio rješenje broj: Ovr Ob-17/2024-7 kojim je odbijen prijedlog tuženika (tamo ovrhovoditelja), a na koje rješenje tuženik nije uložio žalbu. Sud je, u osnovi, odbio tuženika s prijedlogom za ovrhu iz razloga što se mlt. ĆO protivio ostvarivanju osobnih odnosa s tuženikom prema postojećoj odluci. Nakon dovršetka predmetnog postupka broj: Ovr Ob-17/2024-7 tuženik je putem pošte poslao tužiteljici pismeno datirano 20.5.2024. u kojem se odriče skrbništva nad mlt. ĆO, te je spreman plaćati alimentaciju u iznosu od 223,46 eura. Uz predmetni dopis tuženik je tužiteljici dostavio i potvrdu o plaći za 2023. godinu, odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, obrazac IP za 2023. godinu, potvrdu o plaći za 2024. godinu, obrazac IP za 2024. godinu, te obrazac ZRS/1 – Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je tuženik sam popunio i datirao s danom 1.6.2024. godine. U istom dopisu je navedeno da je isti dopis zajedno sa cjelokupnom gore navedenom dokumentacijom tuženik dostavio i Centru za socijalni rad – KO. Povodom upravo gore navedenog dopisa tuženika pod točkom V. ove tužbe, tužiteljica se mailom obratila tuženiku s ciljem da sporazumno podnesu odgovarajući prijedlog sudu radi izmjene predmetne sudske nagodbe. Tužiteljica je u svom mailu napisala: „Pozdrav, Javljam ti se vezano za tvoj prijedlog izmjene viđanja s ČO podnesen Centru i meni. I dalje stojim pri mom prijedlogu jer smatram da bi to bilo bolje za ČO radi njegove strukture odrastanja. Voljela bih da se dogovorimo mirnim putem uz pomoć naših odvjetnika. Moj odvjetnik predlaže da se nađemo u njegovom uredu odvojeno ili skupa te da podnesemo izmjenu viđanja sudu bez tužbe i nepotrebnih troškova. Molim te razmisli pa mi povratno javi.“ U odgovoru na mail tužiteljice, tuženik je naveo: „ Ne razumijem tvoj email. Na kućnu adresu si dobila, kao i Centar za socijalnu skrb dokument vezan uz budući raspored viđanja našeg maloljetnog djeteta koji je napisan shodno novom rasporedu koji se provodi po tvojoj volji i volji našeg djeteta od 29.2.2024. To je i potvrđeno na ročištu 16.5.2024. kada je dijete kao odrasla zrela osoba, kako su naveli i sutkinja i posebna skrbnica, jasno izrazila svoj stav. S obzirom da je napunio 14. godina života to svi moramo poštovati. Ne vidim smisao tvog prijedloga viđanja jer da si htjela da se on provodi tada bi dijete bez ikakvih problema sve ovo vrijeme dolazilo kod mene i ne bi bilo potrebe za postupkom ovrhe koja nije provedena jer dijete ne želi dolaziti kod oca po rasporedu koji bi mu dodijelio sud, a s time to se odnosi i na tvoj raspored viđanja. Također mi je u lice rekao da ne želi ići kod mene (imaš i video zapis koji je P snimio), da ga ne uvažavam kao sudionika u razgovoru i rijetko može sa mnom razgovarati, ne mogu mu pomoći oko učenja i kod majke mu je atmosfera vedrija. Stoga imaš dokumente i znaš što trebaš s njima napraviti. Tu ti ja više ne trebam. Dobila si što si htjela i što naše dijete želi. Molim te da me više ne kontaktiraš jer imaš potpuno skrbništvo nad djetetom i sve odluke donosiš samostalno. Kada ovjeriš dokumente na sudu molim da mi vratiš jedan primjerak kako bih primio na znanje da je sada to nova pravovaljana isprava, te da po njoj mogu pravno postupati. ZO“ Kako je tuženik odlučan u stavu koji je interpretirao u svom dopisu datiranom od 20.5.2024., te kako je taj svoj stav izrazio tek nakon okončanja obveznog savjetovanja, tužiteljica je zakonski primorana ustati s tužbom, a sve iz razloga što tuženik ne želi sporazumno podnijeti prijedlog radi izmjene predmetne sudske nagodbe. Ovim putem, obzirom na takovu situaciju, napominjemo da tužiteljica za sada neće tražiti troškove ovog postupka budući da, a kako je to vidljivo iz činjeničnog supstrata ove tužbe, postoji razumno očekivana pretpostavka da će tuženik u cijelosti priznati tužbeni zahtjev. Ukoliko se tuženik bude protivio tužbenom zahtjevu napominjemo da se u takvom slučaju svakako ne odričemo prava na traženje plateža troškova ovog postupka. Sukladno svemu navedenom, tužiteljica je suglasna s prijedlogom tuženika da ona u cijelosti ostvaruje samostalno skrb nad mlt. ĆO, da tuženik plaća uzdržavanje u iznosu od 223,46 eura, te da se viđanja mlt. ČO s ocem odrede prema želji i volji mlt. ĆO.

2. U odgovoru na tužbu od 8. kolovoza 2024. tuženik u bitnome navodi da nije suglasan sa tužbenim prijedlogom tužiteljice radi izmjene postojeće sudske nagodbe za koju ne postoji niti jedan element ispunjenja, s obzirom da je mlt. ĆO napunio 14.g., a od 29.2.2024. odjednom više ne želi dolaziti kod njega iz razloga što se oca boji, kako mu je rekao telefonskim putem početkom travnja 2024. "Ne znam. Bojim te se. Ništa specifično, samo te se bojim.". Od spornog dana sa mlt. ČO nije imao priliku nasamo razgovarati, iako je pokušavao svaki puta kada je prema sudskoj nagodbi trebao doći kod njega, sa ČO je uvijek u pratnji bio i tužiteljičin novi suprug koji je susrete snimao mobitelom, te je i na njegov pokušaj da zagrli dijete počeo vikati na sav glas kako je nasilan nad djetetom. Tužiteljica sve vrijeme niti jednom nije odgovorila na njegov poziv, nego je roditeljsku ulogu prepustila svom novom suprugu, kako se mlt. ĆO u potpunosti otuđio od oca i njegove obitelji, smatra da su tužiteljici potrebni razgovori s nekom stručnom osobom kako bi mogla odvojiti partnersku od roditeljske skrbi, samo verbalizira poticanje djeteta na viđanje s drugim roditeljem, no svojim činjenjem, odnosno protivljenjem i negodovanjem stvara negativnu sliku drugog roditelja čime je kod mlt. ČO stvoren osjećaj krivnje, sada i odbijanje viđanja, pa je dijete moralo ovako postupiti kako bi udovoljilo majci i njenoj uvjetovanoj ljubavi. Mlt. ČO nikada nije uvjetovao niti prisiljavao da bira između majke i oca svjestan da su oba roditelja potrebna za pravilan razvoj djeteta, uvijek je predlagao podjednaku ulogu oba roditelja u njegovom životu, jer su oboje važni i ne može ga tražiti da jednog od njih "obriše gumicom", zauvijek kao da nikada nije postojao. U više navrata je pokušao sa tužiteljicom ovu situaciju riješiti mirnim putem, međutim nije pronašao kod iste potrebno razumijevanje i spremnost na suradnju zbog kojih ĆO odbija ostvarivati bilo kakav kontakt s ocem s kojim je unazad kraćeg vremena imao izuzetno topao i privržen odnos koji niti na jedan način nije narušen od strane oca, a činjenica što tužiteljica kao majka verbalizira poticanje osobnih odnosa mlt. ČO s ocem nije dostatna ukoliko ista zajedno sa svojim suprugom kroz niz svojih postupanja, verbalnih i neverbalnih poruka stvara negativnu sliku o ocu kod mlt. ČO s ciljem njegovog isključenja iz života djeteta, iako za to ne postoji razlog koji proizlazi iz odnosa mlt. ČO i oca. Slijedom čega u prilog tvrdnji dostavlja presliku novijih dokaza upućenih stručnim djelatnicima HZSR, PU Osijek, te prateću sms korespondenciju stranaka. Iz svih tih razloga odustao je od svega, od prisilnog natjecanja i nepotrebne i iscrpne borbe koja definitivno loše utječe na psihofizički razvoj mlt. ČO, na njegovo psihičko zdravlje i sam odnos sa sinom, te je tako prema tužbenom zahtjevu odlučio da je suglasan da mlt. ĆO stanuje kod majke na adresi [adresa], da tužiteljica samostalno obavlja roditeljsku skrb, da osobni odnosi se odvijaju sukladno volji i želji ČO s obzirom da je napunio 14.g. i da isplata mjesečnog uzdržavanja u iznosu od 214,03 eura počevši od lipnja 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti bude do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, odnosno da isplata bude do svakog 30-og u mjesecu za tekući mjesec.

3. Mlt. djetetu ŠO je rješenjem HZSR, PU Osijek od 18. lipnja 2024. imenovan poseban skrbnik u osobi HO, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, a radi zaštite prava i interesa maloljetnog djeteta u ovosudnom postupku.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je izvršio uvid i pročitao: sudsku nagodbu ovog suda P Ob-512/2018-42 od 16.9.2020. (str. 7-11 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 16.5.2024. (str. 12-13 spisa), rješenje ovog suda Ovr Ob-17/2024-7 od 16.5.2024. (str. 26-32 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 18.6.2024. (str. 36-37 spisa), izvješće posebnog skrbnika od 17.3.2025. (str. 123-124 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek od 10.4.2025. (str. 132-141 spisa) i ostalu dokumentaciju, koja prileže spisu.

5. Među strankama je nesporno da je sudskom nagodbom u predmetu ovog suda P Ob-512/2018-42 od 16. rujna 2020. odlučeno da će mlt. ĆO, provoditi naizmjenično sedam dana s majkom pa sedam dana s ocem, na način da će kada je prijepodne u školi taj tjedan provoditi s majkom, otac će ga preuzimati u 18,00 sati petkom, a majka sljedećeg petka u 18,00 sati, za vrijeme ljetnih praznika od 1. srpnja do 1. rujna mlt. ĆO će provoditi četrnaest dana s majkom te četrnaest dana s ocem u kontinuitetu nakon što prestane zadnji tjedan od sedam dana u kontinuitetu te će sve bitne poruke vezano za mlt. ČO kao što su školske obveze, zdravlje i potrebe stranke izmjenjivati putem SMS-a ili e-mail poruka, a ukoliko komunikacija bude na višoj razini i putem telefona. ZO, kao tuženi i otac mlt. ČO, obvezuje se za mlt. ČO kupovati sav potreban školski pribor i knjige, plaćati školske ekskurzije, te školske i vanškolske aktivnosti, a dokaze o istom će dostavljati majci i ovdje tužiteljici TO.

6. Na ročištu održanom 12. veljače 2026. opun. tužiteljice ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, odnosno predlaže da zajedničko mlt. dijete stranaka ĆO stanuje sa majkom, ovdje tužiteljicom PO na njezinoj adresi stanovanja u [adresa], da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb samo u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, liječenju, odgoju i obrazovanju, te ishođenju osobnih dokumenata za mlt. ČO. Također, ostaje kod zahtjeva da mlt. ĆO s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno njegovoj želji obzirom da je u dobi od nepunih 16.g. (r. **.**.2010.). Nadalje, ističe da otac redovito plaća uzdržavanje za mlt. ČO na način da je za mjesec siječanj 2026. povisio iznos na 290 eura, te predlaže da i nadalje doprinosi za uzdržavanje mlt. ČO iznos od 290 eura počev od veljače 2026. i to do kraja mjeseca za tekući mjesec na tekući račun majke i z.z. mlt. ČO PO. Predlaže da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

6.1. Tuženik je na istom ročištu naveo da je u cijelosti suglasan sa ovim prijedlogom tužiteljice i majke njihovog djeteta ČO, koji i sada stanuje sa majkom, on sa ČO ne ostvaruje osobne odnose od 29.2.2024., žao mu je zbog toga i zbog svega što je dovelo do toga da sa ČO ne ostvaruje nikakav kontakt, međutim, želja mu je da kontakt sa djetetom uspostavi, ali isto sada ne želi forsirati, nego prihvaća prijedlog da osobne odnose sa mlt. ČO ostvaruje sukladno želji mlt. ČO, koji će ubrzo napuniti 16.g., ne želi dijete izlagati nikakvim pritiscima. Navodi da za uzdržavanje mlt. ČO doprinosi sada iznos od 290 eura, a prije toga je za njegovo uzdržavanje plaćao iznos od oko 224 eura i to na račun majke djeteta. Suglasan je da i nadalje za uzdržavanje mlt. ČO doprinosi iznos od 290 eura počev od veljače 2026. pa ubuduće dok za to budu postojale zakonski uvjeti do kraja mjeseca za tekući mjesec, obzirom da plaću ne dobiva svaki mjesec isti datum.

6.2. Posebna skrbnica navodi da podržava sporazum roditelja uvažavajući prije svega želju mlt. djeteta, te stoga smatra da je ovakav sporazum roditelja u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. ĆO je tijekom svih razgovora upoznat sa tim da i sam ima prava i obaveze, kojih je svjestan i da mu treba vremena.

7. Dakle, roditelji su tijekom postupka postigli sporazum o svim spornim pitanjima, odnosno o stanovanju mlt. djeteta, roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju, pa sud smatra da je sporazum stranaka u najboljem interesu i za dobrobit mlt. djeteta ĆO, te u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, pa je stoga prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe članka 420. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a), te odlučio kao u izreci presude.

8. Ističe se da je pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između mlt. djeteta i oca temelji se na članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi.

9. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

10. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

11. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

12. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

13. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati (čl. 417. ObZ-a).

14. Sud je prihvatio i sporazum roditelja vezano za svakomjesečno uzdržavanje od 290,00 eura, kojim bi otac doprinosio za maloljetno dijete ĆO, počevši od veljače 2026. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kao pod točkom II. izreke, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu, te u skladu s dobrobiti maloljetnog djeteta u smislu odredbe članka 426. ObZ-a. Uz doprinos oca jednim dijelom će biti zadovoljene potrebe maloljetnog djeteta, dok će u preostalom dijelu potrebe zadovoljavati roditelj, odnosno majka, kojoj su dijete povjereno na stanovanje svojim radom i brigom kroz čuvanje i odgoj, kao i u materijalnom smislu.

15. Stoga je sud izmijenio raniju sudsku nagodbu Općinskog suda u Osijeku broj: P Ob-512/2018-42 od 16. rujna 2020. u dijelu koji se odnosi na stanovanje mlt. ČO, ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ČO s ocem, u odnosu na roditeljsku skrb, te u odnosu na uzdržavanje mlt. ČO, sukladno sporazumu stranaka, vodeći računa prvenstveno o najboljem interesu mlt. djeteta.

16. Slijedom iznijetoga, a temeljem odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313., 314. i 426. ObZ-a odlučeno je kao u izreci presude.

17. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

18. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, jer su se stranke tako sporazumjele.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude

U Osijeku, 5. ožujka 2026.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. Opun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. HO, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, PU Osijek