Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1346/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju prijedloga nacrta odluke sudskog savjetnika Dražena Lovretića, u pravnoj stvari tužitelja B 2 Kapital d. o. o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupa opunomoćenik Branko Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Povrv-193/2024-9 od 19. ožujka 2025. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-193/2024-12 od 4. travnja 2025., 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Djelomično se odbija žalba tuženice kao neosnovana, a djelomično se uvažava, na način da odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude, Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Povrv-193/2024-9 od 19. ožujka 2025.sada glasi:

"Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana, dok se preostali zahtjev za naknadom troškova postupka tuženice u iznosu od 98,28 eura odbija kao neosnovan".

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 62,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja glede glavne stvari i troškova postupka (točka I. izreke). Istom presudom odbijen je kao neosnovan zahtjev za naknadu 348,28 eura troškova postupka (točka II. izreke).

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-193/2024-12 od 4. travnja 2025. ispravljena je navedena presuda na način da u točki 5. obrazloženja, red prvi i osmi, umjesto riječi tužiteljičin treba stajati tuženicin.

2. Protiv odluke o parničnom trošku u dijelu pod točkom II. izreke presude, žali se tuženica, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima. Tuženica je zatražila i troškove žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 5.182,56 eura uvećanog za zakonske kamate na iznos od 1459,73 eura.

4. Prvostupanjski sud na temelju članka 331.a ZPP-a, u svezi s člankom 445. a ZPP- a donio je presudu na temelju odricanja jer se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva.

5. Pobijanu odluku o parničnom trošku sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavku 1. ZPP-a.

5.1. Pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tuženice za naknadu troška navodno plaćene sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi jer iz spisa nije vidljivo da bi ista bila i plaćena.

5.2. Međutim, prvostupanjski sud nije pravilno postupio kada je tuženici odbio zahtjev za naknadu troška sastavljanja podneska od 25. veljače 2025. Ovo iz razloga što se u konkretnom slučaju radilo o podnesku od ključnog značaja za daljnji tijek parničnog postupka. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-193/2024-3 od 22. studenoga 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu postupka protiv platnog naloga te nakon što je tužitelj, a raniji ovrhovoditelj, B2 Kapital d. o. o. Zagreb primio rješenje, 27. studenoga 2024. dostavio je podnesak kojim povlači tužbu.

5.3. S obzirom na to da se tuženica upustila u raspravljanje, pa je za povlačenje bio potreban njezin pristanak, u skladu s odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a. U ovom slučaju tuženica se usprotivila povlačenju tužbe, pri čemu je istaknula da se tužitelj mora odreći tužbe, što proizlazi iz podneska koji je dostavila putem opunomoćenika, odvjetnika 25. veljače 2025., nakon čega je tužitelj 14. ožujka 2025. dostavio podnesak u kojem je naveo da se odriče tužbenog zahtjeva.

5.4. Dakle, iz naprijed navedenog je razvidno da je podnesak tuženice od 25. veljače 2025. bio nužan za vođenje parnice jer bi se u slučaju njegovog nepodnošenja primijenila odredba članka 193. stavka 2. ZPP-a kojom je propisano da ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o povlačenju tužbe, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

5.5. Stoga je trošak za sastavljanje navedenog podneska stranci valjalo priznati temeljem odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a, kao i Tbr. 8 točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa), pa je temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Kako je tuženica uspjela sa žalbom to joj pripada i trošak sastavljanja iste ali ne u zatraženom iznosu koji uključuje i sudsku pristojbu (za koju nema dokaza u spisu da je i plaćena), već u iznosu od 62,50 eura, a sve temeljem Tbr. 10 toč. 4. u svezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić