Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-400/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja CT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Zlatko Gregurić, Tatjana Figač – Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Bjelovaru, Mihanovićeva 15 b, protiv tuženika JT, iz [adresa], (ranije: [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama- Buie, poslovni broj P-401/2023-18 od 28. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka pod točkom I. i II. izreke.

II. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tužitelju.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

" I. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati 13.272,28 eura (trinaest tisuća dvjesto sedamdeset dva eura i dvadeset osam centi) sa zateznom kamatom tekućom od 1. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovoga postupka isplatom 2.858,00 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga postupka u preostalom iznosu 625,00 eura.".

2. Žali se tuženik i pobija prvostupanjsku odluku "zbog svih žalbenih razloga" a sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Odgovor na žalbu je podnesen i pobijaju se žalbeni navodi tuženika sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je isplata utuženog iznosa sa naslova ugovora o zajmu.

6. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio da je tuženik potpisao Izjavu (list 5) dana 5. srpnja 2021. kojom se obvezuje da je primio pozajmicu u iznosu od 100.000,00 kuna od tužitelja i da istu u identičnom iznosu će vratiti do 30. rujna 2021., s tim da su stranke, u istom vremenskom razdoblju, (vrijeme izdavanja navedene Izjave) u poslovnom odnosu temeljem ugovora o građenju, kao pravne osobe.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud prvog stupnja zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi o poslovnom odnosu dviju pravnih osoba nego o poslovnom odnosu fizičkih osoba odnosno da je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 100.000,00 kuna dana 5. srpnja 2021.

8. Sa zaključkom suda prvog stupnja suglasan je žalbeni sud unatoč žalbenim navodima tuženika.

9. Prema članku 499. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), ugovor o zajmu je dvostrani obvezni pravni posao kojim se zajmodavac obvezuje predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

10. Iz sadržaja Izjave koju je potpisao tuženik kao fizička osoba te iz koje proizlazi da osobno tuženik (s imenom i prezimenom) pozajmljuje iznos od 100.000,00 kuna s obvezom vraćanja do 30. rujna 2021., nepobitno prema mišljenju suda, proizlazi da se radi o ugovoru o zajmu između fizičkih osoba.

11. Žalbeni navodi tuženika da iz e-komunikacije proizlazi poslovni odnos između stranaka kao pravnih osoba pa time i utuženi iznos, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

12. Naime, iz sadržaja e-komunikacije naprotiv, proizlazi da je tuženik pozajmio iznos od 100.000,00 kuna, ali kao fizička osoba i to proizlazi iz maila-list 14 spisa, gdje tuženik izričito navodi da je primio gotovinu u iznosu od 100.000,00 kuna "lično" na ruke.

13. Prema tome e-komunikacija ne ukazuje da se radi o pozajmici između pravnih osoba jer zasigurno sadržaj Izjave ne bi glasio na ime fizičke osobe – tuženika, nego pravne osobe, što nije slučaj u konkretnom slučaju i stoga prema mišljenju ovog suda radi se o ugovoru o zajmu između fizičkih osoba.

14. To što je eventualno tuženik dobiveni novac koristio za pravni posao između stranaka to ne isključuje pravilan zaključak suda prvog stupnja.

15. Stoga žalbeni navodi ni u jednom svom dijelu ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja pa je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP).

16. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tužitelju – članak 155. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić