Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-117/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VG Čistoća d.o.o. za održavanje čistoće iz Velike Gorice, Kneza Ljudevita Posavskog 45, OIB: 23915011506, protiv tuženika NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv- 53/2021-19 od 11. listopada 2023., 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i u točkama I. i III. izreke potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-53/2021-19 od 11. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz [adresa], poslovni broj Ovrv-515/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 160,08 eura (stošezdeset eura i osam centi)/1.206,12 kuna (tisućudvjestoišest kuna i dvanaest lipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

- za račun br. (USL) 0160354-95918-0596 na iznos od 11,43 eura/86,11 kuna od 22. lipnja 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-95918-0596 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 22. lipnja 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-115461-0690 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. srpnja 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-115461-0690 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. srpnja 2019.

-za račun br. (USL) 0160354-134961-0796 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. kolovoza 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-134961-0796 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. kolovoza 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-154468-0897 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. rujna 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-154468-0897 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. rujna 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-174015-0994 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 22. listopada 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-174015-0994 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 22. listopada 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-193619-1090 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. studenoga 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-193619-1090 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. studenoga 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-213236-1191 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. prosinca 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-213236-1191 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. prosinca 2019.

- za račun br. (USL) 0160354-232874-1299 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. siječnja 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-232874-1299 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. siječnja 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-17738-0106 na iznos od 11,43 eura/ 86,11 kn od 21. veljače 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-17738-0106 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. veljače 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-37435-0200 na iznos od 11,43 eura/ 86,11 kn od 21. ožujka 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-37435-0200 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. ožujka 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-57146-0300 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. travnja 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-57146-0300 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. travnja 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-70638-0406 na iznos od 11,43 eura/86,11 kn od 21. svibnja 2020.

- za račun br. (USL) 0160354-70638-0406 na iznos od 1,91 euro/14,40 kn od 21. svibnja 2020. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz [adresa], poslovni broj Ovrv-515/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od osam dana isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 331,25 kuna.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa)/ 200,00 kuna (dvijestotine kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i koja teče od 11. listopada 2023., pa do isplate, sve u roku od osam dana.

IV Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 231,25 kuna kao i zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna za razdoblje od 19. listopada 2020. do 10. listopada 2023. kao neosnovan."

2. Protiv te presude žali se tuženik, pobijajući istu, kako se može zaključiti primjenom članka 365. stavka 1. ZPP, u točkama I i III. izreke, bez određenog navođenja žalbenih razloga iz članka iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP), dok iz sadržaja žalbe, u kojoj žalitelj grubo i neprimjereno vrijeđa Općinski sud u Velikoj Gorici, uređujuću sutkinju i protivnu stranu, proizlazi kako istu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora (160,08 eura), u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, pa se po odredbi članka 467. stavaka 1. i 3. ZPP presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3) ZPP, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.

6. Ispitujući pobijanu presudu u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka žalitelj ne upućuje.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 160,08 eura na ime neplaćene usluge sakupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada u razdoblju od svibnja 2019. do travnja 2020.

8. Među strankama je sporan način na koji je tuženik obračunao cijenu navedene usluge u utuženom razdoblju (prema broju odvoza otpada), jer tuženik smatra da je tu uslugu tužitelj nakon stupanja na snagu Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19 - u nastavku ZOGO), koji je bio na snazi u utuženom razdoblju, trebao naplaćivati prema stvarnom pražnjenju posuda za komunalni otpad.

9. Tuženik, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nije dostavio dokaz da je preuzeo opremu za sakupljanje miješanog komunalnog otpada i sklopio ugovor o korištenju navedene usluge, pa je, primjenom članka 221.a ZPP, polazeći od odredbe članka 26. stavka 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Velike Gorice (Službeni glasnik Grada Velike Gorice broj 4/2018) po kojoj će se korisnicima javne usluge koji nisu preuzeli opremu – spremnike za odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada, biootpada, otpadnog papira/kartona, otpadne plastične/metalne ambalaže, otpadnog stakla (samo za stambene zgrade) i/ili kompostere za biootpad i sklopili Ugovor o korištenju javne usluge, do dana preuzimanja opreme i sklapanja Ugovora odvoz otpada naplaćivat prema do sada važećem modelu i cjeniku davatelja javne usluge, zaključio kako propustom tuženika da preuzme spremnike za odvojeno sakupljanje miješanog komunalnog otpada, nisu nastali uvjeti da se tuženiku predmetna usluga naplaćuje sukladno stvarno preuzetom otpadu.

10. Citiranom odlukom Grad Velika Gorica je ispunio svoju obvezu iz članka 30. stavka 7. ZOGO, pa neosnovano tuženik u žalbi tvrdi kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijane presude zanemario navedeni zakon.

11. Zaključak prvostupanjskog suda iz točke 9. obrazloženja ove odluke nije moguće ispitivati u ovoj fazi postupka, a slijedom tog zaključka pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 451. stavka 1. ZPP kada je održao na snazi platni nalog u dijelu kojem je naloženo tuženiku da namiri tražbinu tužitelja, jer tuženik nije s uspjehom osporio postojanje svoje obveze. Osim toga, kod nesporne činjenice da je tuženik korisnik usluga tužitelja, prema stajalištu ovog suda na tuženiku je teret dokazivanja da bi cijena te usluge bila manja da se naplaćivala sukladno stvarno preuzetom otpadu od one iskazane u računima tužitelja, a tuženik na tu okolnost nije predložio niti jedan konkretan dokaz.

12. Odluka o parničnom trošku pravilno je utemeljena na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, a obračun tog troška tuženik žalbom nije osporio.

13. Slijedom navedenog, dakle, po odredbi članka 368. stavka 1. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, pa je presuđeno kao u izreci.

Split, 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić