Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -148/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, protiv tužene Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, odlučujući o žalbi tužene protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovnog broja P-327/2024-16 od dana 7. studenog 2025., dana 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužene kao osnovana i pobijana prvostupanjska odluka pod točkom II. izreke preinačuje i rješava:

"Nalaže se tuženiku da tužiteljici plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.929,12 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili prema graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, dok je za iznos od 250,00 eura zahtjev odbijen kao neosnovan".

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosjelošću i nasljeđivanjem stekla pravo vlasništva na dva točno određena realna dijela osnovne nekretnine koja je evidentirana kod Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Otočcu, označena kao k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, PAŠNJAK I ŠUMA GMAJNA, ukupne površine 3984660 m², upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji realni dijelovi nekretnine su na skici lica mjesta koja je sastavni dio ove presude, izrađenoj u Otočcu, u listopadu 2022. godine, po ZS dipl.ing.geod., omeđeni linijama, na način da je prvi realni dio nekretnine označen slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O i P, u površini od 7116 m2 , a drugi realni dio nekretnine označen slovima A1, B1, C1, D1, E1, F1, G1, H1, I1, J1, K1, L1, M1, N1, O1, P1, R1, S1, T1, U1 i V1, u površini od 9345 m², pa se tužiteljica ovlašćuje na temelju ove presude, izvršiti geodetsku parcelaciju osnovne nekretnine, na način da iz te nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određene i naprijed opisane realne dijelove nekretnine, da navedene realne dijelove nekretnine parcelacijskim elaboratom formira kao dvije samostalne čestice zemljišta u k. o. [katastarska općina], s novom katastarskom oznakom, pa se nalaže tuženoj Republici Hrvatskoj da tako izrađeni parcelacijski elaborat potpiše najkasnije u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer u protivnom nedostatak toga potpisa zamjenjuje ova presuda, nakon čega se ovlašćuje tužiteljica da provede navedenu parcelaciju u nadležnom katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi, a po provedbi parcelacije, na temelju ove presude, da ishodi uknjižbu prava vlasništva na dvije naprijed opisane i u skici lica mjesta grafički označene novoformirane čestice zemljišta nastale parcelacijom, s imena tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice, u cijelosti s tim da tužiteljica pridržava pravo da u pogledu realnih dijelova utuženih nekretnina u površini od 7116 m2 i 9345 m², a nakon što bude po vještaku geodetske struke izrađen elaborat parcelacije, precizira dio utuženih nekretnina koji posjeduje kao novoformirane katastarske čestice u k. o. [katastarska općina] s posebnim podbrojem, oznakom zemljišta, kulturom i površinom.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.179,12 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili prema graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se tužiteljica sa viškom zatraženog parničnog troška u iznosu od 570,36 eura, kao neosnovanim".

2. Žali se tužena na odluku o troškovima postupka pod točkom II. izreke i pobija istu sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka u ovom stadiju postupka su troškovi postupka.

5. Tužena u žalbi ističe da nema elemenata za priznanje troškova pristupa na ročište od 18. rujna 2025. i 29. rujna 2025. u iznosu od po 200,00 eura jer se nije raspravljalo o glavnoj stvari.

6. Prema Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) određeno je da se za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili dokazi ima priznati puni iznos naknade iz Tbr. 7 OT, dok za ostala ročišta na kojima se raspravlja o procesnim pitanjima i slično ima priznati 50 % nagrade, iz Tbr. 7 OT.

7. Na ročištu od 18. rujna 2025. raspravljalo se o E-komunikaciji uz pozivanje na tužbeni zahtjev dok na ročište od 29. rujna 2025. nazočan je bio samo tužitelj (punomoćnik) s tim da se nisu opet izvodili nikakvi dokazi niti raspravljalo o glavnoj stvari tako da prema mišljenju ovog suda s naslova troškova pristupa na ova dva ročišta valjalo, je priznati pojedinačan iznos od 100,00 eura.

8. Preostali trošak kojeg je sud prvog stupnja utvrdio i nije predmet žalbenog postupka i to sastav tužbe od 200,00 eura, pristup na ročište od 5. studenog 2025. - 200,00 eura i podnesak – zahtjev za mirno rješenje spora -200,00 eura prihvaća žalbeni sud što u konačnici s troškovima pristupa na ročište od 18. rujna 2025. i 29. rujna 2025. daje ukupan iznos (uvećan za PDV) od 1.000,00 eura. Tom iznosu je dodan iznos od 849,48 eura s naslova troškova vještačenja te iznosi od 26,55 eura i 53,09 eura sa naslova sudske pristojbe što u konačnici daje ukupan iznos kako je navedeno u izreci ove odluke od 1.929,12 eura.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci sukladno odredbi članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23

- dalje u tekstu: ZPP).

U Splitu, 5. ožujka 2026.

SUDAC

Ankica Matić