REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, klasa: 211-07/24-3/15739, urbroj: 511-03-18-24-1 od 27. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: ĐL sin Đ, rođen **.**.1985. u [adresa]
[adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. računarstva, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 €, oženjen, otac troje maloljetne djece državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 22. studenog 2024. godine u 10:08 sati u mjestu MCGP Mali Prolog, na izlazu iz RH, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, ista je istekla 28. listopada 2024.,
2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole (prometna dozvola je istekla 28. listopada 2024.), istu produžio ili odjavio vozilo,
3. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €, radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 40,00 € i radnjom pod toč. I.3. prekršaj čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/2023 - dalje: ZOOP) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 330,00 €
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 € (petstoeura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 € te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju tužitelj nije pristupio, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje, bio je u teškoj životnoj situaciji jer mu je sin bio na operaciji, pa je ove prekršaje počinio potpuno nesvjesno. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Metković od 22. studenog 2024. (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 22. studenog 2024. (list 8 spisa), presliku potvrde o osiguranja od automobilske odgovorenosti (list 9 spisa), presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti (list 10 spisa), presliku prometne dozvole (list 11-12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje kao i okolnosti pod kojima su počinjeni predmetni prekršaji, njegovu raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 5. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3
2. Okrivljenik: ĐL, [adresa]
