K-519/2015-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-1285/2035 od 31. listopada 2014. godine protiv okrivljenih TT i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i dr. (Narodne novine br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011, 77/2011, 125/2011, 143/2012, – u daljnjem tekstu: KZ/97) u nazočnosti prvookrivljenog OT zajedno s zamjenikom branitelja odvjetnikom PT, drugookrivljenog IT zajedno s braniteljem odvjetnikom VT, te predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu TTĐ, u izočnosti okrivljenih ZT, ST i UT nakon rasprave održane 19. i 23. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENICI 1. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. OT i TTĐ rođene ŽT, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod T [adresa]), automehaničar, završio srednju školu, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske

2. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OT i O rođene P, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutačno u istražnom zatvoru u Zatvoru u Požegi, kuhar, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

3. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V rođene Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rukovatelj građevinskih strojeva, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

4. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i U rođene Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio srednju školu, neoženjen, državljanin RH,

5. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OT i G rođene ST, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutačno boravi u [adresa] na nepoznatoj adresi, automehaničar, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v i  s u:

onaj pod 1. TT sam:

1.što je noću 21/22. siječnja 2013. u Konjskom u Ulici Pape Ivana Pavla II br. 24. zajednički i po prethodnom dogovoru sa ŽT i ĐT u nakani da se neosnovano materijalno okoriste dovezli se kombi vozilom marke VW Transporter bijele boje bez registarskih oznaka u vlasništvu ŽT do prodajnog mjesta br. 234. Trgovačkog društva Tommy d.o.o. te su onesposobili alarmni sustav na način da su uporabom fizičke snage prekinuli telefonske kablove na vanjskoj strani objekta, nakon čega su odgovarajućim alatom skinuli vijke s donjeg dijela limene otplate na sjevernoj strani skladišnog prostora te istu savinuli te kroz nastali otvor ušli u unutrašnjost skladišta a zatim i u unutrašnjost prodavaonice, gdje su oštetili senzore alarmnog sustava te uporabom fizičke snage ,otvorili vrata prostorije ureda iz kojeg su uporabom odgovarajućeg alata i fizičke snage od poda odvojiti i odnijeli te za sebe zadržali metalni sef vrijednosti 5.000 kuna, u kojemu se nalazilo 3.000 kuna pologa za registar blagajne, 7.450,00 kuna dnevnog utrška, i 4 sanitarne knjižice zaposlenika, a iz unutrašnjosti prodavaonice uzeli i za sebe zadržali 19 kutija cigareta marke "Avangard", 211 kutija cigareta marke "Benston", 406 kutija cigareta marke "Filter 160", 135 kutija cigareta marke "Kolumbo", 74 kutije cigareta marke "Largo", 685 kutija cigareta marke "Marlboro", 195 kutija cigareta marke "MC", 748 kutija cigareta marke "Ronhill", 407 kutija cigareta marke "Waltr Wolf", 296 kutija cigareta marke "York", 14 kutija Kraš Bajadere, 3 Balzama NIvea Sensitive, 28 vrećica bombona "Kiki", 17 bombonijera "Choco party, 5 bombonjera "Fruit di mare", 2 bombonjere "Mercy", 48 komada cigaretnog papira "Gizeh" plavi, 70 komada cigaretnog papira "Gizeh zeleni", 33 komada cigaretnog papira "Medium crveni", 50 komada cigaretnog papira "Super king size", 108 čokolada "Čoksa kakao", 13 čokolada "Čoksa mlijeko", 8 čokolada "Dorina" 200 grama, 15 čokolada "Dorina Noisette", 14 čokolada "Milka Noisette", 25 čokolada "Dorina s keksom", 30 čokolada "Dorina s lješnjakom", 20 komada čokoladnog snacka "Mars", 12 komada čokoladnog snacka "Twix extra", 4 deo spreja "Axe Africa", 7 deo spreja "Nivea fresh", 4 deo spreja "Old spice white", 5 deo sticka "Axe", 4 doe sticka "NIvea fresh", 2 deo sticka "Old spice danger", 5 deo sticka "Old spice White", 6 komada gela za kosu NOrmal, 3 komada gela za kosu Nivea krema, 6 komada gela za tuširanje "Old spice", 5 komada gela za tuširanje "Axe africa", 5 komada gela za tuširanje "Nivea cool", 7 komada gela za tuširanje "Palmolive", 58 kinder jaja, 2 likera "Amaro" 1 L., 5 likera "limonce stock", 0,5 L., 6 likera "Marascino", 4 losiona "Axe exit", 6 losiona "Brut", 6 losiona "Denim original", 27 ljepila "Cianoakrilno jumbo", 1 "Orahovac" 1 L., 24 komada "Orbit" pepermint listići, 30 komada "Orbit winter fresh" – dražeje, 8 komada "Rafaello", 3,96 kg sira "Dalmatinac", 4,31 kg sira "Trapist sirela", 3,67 kg sira "trapist Paška sirana", 1 Travarica 1 L., 16 upaljača "Cricket mini", 34 upaljača "Tom eb-15", 3 votke 1906 "0,7 l", 3 votka "Cosmopolitan", 6 votka "Prestige" 1L., 3 votka "Vigor" 1L., 1,18 kg zimske salame "Gavrilović", 19 "Kinder country", 4,18 kg kobasice "Vrborečka", 1 losion "Axe africa", 2 deo spreja "NIvea invisible", 3 deo spreya "Rexona invisible", 2 deo spreya "Brut original", 2 deo sticka "Fa sport", 2 komada deo roll on "Nivea man", 2 deo spreya "Axe dark", 1 deo sprey "Axe exit", 3 deo spreya "Dome fm clean", 4 čokolade "Milka" cijeli lješnjak, 11 komada čokoladnog snacka "Bounty", 21 komada čokoladnog snacka "Snickers", 2 komada gumenih rukavica "Large", 6 komada gumenih rukavica "Medium", 1 pakiranje jednokratnih rukavica od 10 komada, 1 komad rukavica "Semperit Vel. 9/L", jedne rukavice "Standard" male, 2,83 kg pršuta rezanog vakumiranog, 5,22 kg pancete "Tommy delikatese", 5 komada kreme "Dove intesive", 23 žileta za jednokratnu upotrebu "Gillette Blue II +", 3 gela za tuširanje "Axe exit", 1 gel za kosu "Taft extra", 9 mliječnih čokolada "Milka", oštetivši time trgovačko društvo Tommy d.o.o. za iznos od 91.483,42 kune odnosno 12.141,94 eura,

dakle, provaljivanjem u zatvoreni prostor oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem protupravnog prisvajanja,

2.što je 12.studenoga 2013. u jutarnjim satima u Kaštel Kambelovcu na parkiralištu pokraj prodajnog mjesta "Ribola" d.o.o., prodajno mjesto br. 18., parkirao osobno vozilo marke "Alfa Romeo 156", broja šasije: [broj šasije], na koje je u nakani da ovo vozilo prikaže registriranim postavio ne pripadajuće reg. pločice oznake [registarska oznaka], znajući da pripadaju vozilu marke "Zastava 128", broja šasije: [broj šasije],

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava upotrijebi kao prava i uporabio je kao pravu a djelo je počinjeno glede javne isprave,

3.što je neutvrđenog dana tijekom 2013.g. u nakani da vozilo marke "Alfa Romeo 156", broja šasije: [broj šasije], prikaže registriranim, na njega postavio registarske pločice [registarska oznaka], znajući da pripadaju osobnom vozilu marke "Fiat Tipo", broja šasije: [broj šasije], i s takvim vozilom sudjelovao u prometu dok ga 08. kolovoza 2013., oko 12,00 sati u Dugopolju u ulici Sv. Mihovila kod br. 31, parkiranog nisu zatekli policijski službenici,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava upotrijebi kao prava i uporabio je kao pravu a djelo je počinjeno glede javne isprave,

4.što je 26. kolovoza 2013.g. u jutarnjim satima u Konjskom na benzinskoj postaji Kozjak-Sjever, koja se nalazi na auto cesti A1, upravljao osobnim vozilom marke "Alfa Romeo 156", broja šasije [broj šasije], na kojoj je u nakani da isto prikaže registriranim prethodno postavio registarsku oznaku [registarska oznaka], znajući da ista pripada rugom vozilu,

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava upotrijebi kao prava i uporabio je kao pravu a djelo je počinjeno glede javne isprave,

onaj pod 1. TT i onaj pod 2. IT:

5.što su 17. lipnja 2013.g. oko 3,00 sati u Trilju u Ulici Sv. Mihovila 88, zajednički i po prethodnom dogovoru sa ŽT i ĐT, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste dovezli se osobnim vozilom marke "Alfa Romeo 156" u vlasništvu TT u blizinu benzinske postaje Trilj, Trgovačkog društva "Ina" d.d., pa je ŽT ostao u vozilu paziti da netko ne naiđe, dok su TT i IT sa ĐT otišlo do benzinske postaje gdje su pomoću metalne poluge i uporabom fizičke snage izbacili iz ležišta ulazna staklena vrata i ušli u unutrašnjost benzinske postaje odakle su uzeli te bez ovlasti za sebe zadržali 70 kutija cigareta marke "Walter Wolf", 60 kutija cigareta marke "Filter 160", 10 kutija cigareta marke "Avangard", 40 kutija cigareta marke "Ronhill", 77 kutija cigareta marke "Marlboro", 88 kutija cigareta "York", 30 kutija cigareta "Benston", 3 kutije cigareta "Duhan zlatni", 2 komada "Wunderbaum", 7 komada mirisne palmice, 4 čokolade "Dorina lješnjak", 3 komada 7 Days", 1 komad čokoladnog deserta "Milka", i 4 upaljača koje su u platnenoj navlaci odnijeli do vozila u kojemu ih je čekao ŽT, oštetivši time Trgovačko društvo "Ina" d.d. za iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura,

dakle, provaljivanjem u zatvoreni prostor oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem protupravnog prisvajanja,

onaj pod 3: ZT, onaj pod 4. ST, i onaj pod 5. GT:

6.što su 1.studenoga 2013.g. u razdoblju između 6,00 i 18,00 sati u [adresa] u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru u nakani da se materijalno okoriste, dovezli se osobnim vozilom marke "BMW 525", plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ZT do gradilišta gdje su na metalnom kontejneru najprije oštetili nadzornu kameru a zatim pogodnim predmetnom odvalili oplatu koja se nalazila na donjem dijelu vrata kontejnera u vlasništvu Trgovačkog društva "Takom" d.o.o., kroz tako načinjeni otvor ušli u unutrašnjost odakle su uzeli i bez ovlasti zadržali mobitel marke "Samsung" IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] dvije plinske boce za domaćinstvo, jednu metalnu polugu crvene boje, dvoja građevinska kliješta i škare, čime su oštetili trgovačko društvo "Takom" d.o.o. za iznos od 30.000,00 kuna, odnosno 3.981,68 eura, te su uzeli i odnijeli računalo marke "HP PC Pro HP PC Pro 3500 MT", i hard disk 1 TB WD u vlasništvu trgovačkog društva "Zaštita ST Link", oštetivši time ovo trgovačko društvo za iznos od 4.585,00 kuna, odnosno 608,53 eura,

dakle, provaljivanjem u zatvoreni prostor oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem protupravnog prisvajanja,

čime su počinili, onaj pod 1. TT, radnjama opisanim u točkama 1. i 5. dva kaznena djela protiv imovine, - teškom krađom – djela opisana i kažnjiva u čl. 229 st. 1. toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a, radnjama opisanim u točkama 2,3 i 4. tri kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave - djela označena i kažnjiva u čl. 278 st. 3 u svezi sa st. 1 KZ-a, sve u svezi sa čl. 51 KZ-a, onaj pod 2. IT radnjama opisanim pod točkama 5. i 6. dva kaznena djela protiv imovine, teškom krađom – djela označena i kažnjiva djela opisana i kažnjiva u čl. 229 st. 1. toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a, radnjama opisanim u točkama 2,3 i 4. tri kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave - djela označena i kažnjiva u čl. 278 st. 3 u svezi sa st. 1 KZ-a, sve u svezi sa čl. 51 KZ-a, te onaj pod 3. ZT, onaj pod 4. ST, i onaj pod 5. GT, radnjom opisanoj u točci 6. jedno kazneno djelo opisano i kažnjivo u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a, radnjama opisanim u točkama 2.,3. i 4. tri kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave - djela označena i kažnjiva u čl. 278. st. 3 u svezi sa st. 1 KZ-a, sve u svezi sa čl. 51 KZ-a.

I Okrivljeniku pod 1. TT se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. opisanog u točki 2. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. opisanog u točki 3. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. opisanog u točki 4. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 5. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Nakon čega se okrivljenik TT temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

II Okrivljeniku pod 2. IT se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 5. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 6. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

Nakon čega se okrivljenik IT temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

III Temeljem članka 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona okrivljenik ZT se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ZT s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona okrivljenik ST se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ST s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem članka 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona okrivljenik GT se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku GT se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 79. st. 1. Kaznenog zakona trajno se oduzimaju registarske pločice oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koje su oduzete temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 7501-42, 783212 i 00389035 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin.

Temeljem čl. 158. st. 1.Zakona o kaznenom postupku upućuju se u građansku parnicu s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenici Tommy d.o.o., Takom d.o.o. i Zaštita ST-link d.o.o.

Temeljem čl. 77. KZ-a u svezi sa čl. 4. st. 1 Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem :

I Utvrđuje se kako novčani iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura predstavlja imovinsku korist koju su je okrivljenici TT i IT ostvarili počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 5. na štetu trgovačkog društva INA-Industrija nafte d.d.

II Utvrđuje se kako je novčani iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura imovina Republike Hrvatske.

III Nalaže se okrivljenicima TT i IT solidarno u korist proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati novčani iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 148. st. 1.u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenk pod 1. TT dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 eura, okrivljenik pod 2. IT iznos od 500,00 eura te okrivljenici pod 3. ZT, pod 4. ST i pod 5. GT svaki u iznosu od po 300,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO- 1285/2013 od 31. listopada 2014. godine protiv okrivljenika TT, IT, ZT, ST i UT zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i dr.

2. Rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 21. kolovoza 2024. godine temeljem čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika IT zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona koje je opisano u točki 6. optužnice

3. Rasprava od 19. veljače 2026. godine održana je u odnosu na okrivljenike ZT, ST i UT sukladno čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku s obzirom s obzirom da su okrivljenici uredno zaprimili poziv i očitovali se o optužbi.

4. Očitujući se o utemeljenosti optužnice svo petoro okrivljenika se očitovalo kako nisu krivi zbog kaznenih djela koja su im stavljena na teret.

5.1. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrde o privremenom oduzimanu predmeta br. 750142 (list 4 spisa), 783212 (list 6 spisa), 00389035 (list 11 spisa), 750143 (list 13 spisa), 780932 (list 22 spisa), 783210 (list 31 spisa), 783211 (list 32 spisa), 750150 (list 57 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzimanju predmeta (list 33 spisa), podnesak Cemex d.d. od 15. svibnja 2014.g. (list 121 spisa), imovinsko pravni zahtjev Tommy d.o.o. (list 124,137, 141 spisa), imovinsko pravni zahtjev Zaštita link (list 133-134 spisa), imovinsko pravni zahtjev Takom d.o.o. (list 136 spisa).

5.2. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Splitu br. K-1050/13.

5.3. Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP- pročitan je iskaz svjedoka ŽT. koji je dan u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 8. rujna 2014. godine (list 148-150).

6.1. Sud je odbio prijedlog obrane okrivljenika pod da se kao svjedoke ispitaju supočinitelji nekih od kaznenih djela, ne navodeći kojih, ČT i ĐT. Sud smatra kako se radi o prijedlozima radi odugovlačenja postupka jer se radi o osobama koji ne žive na adresama prebivališta dok tijela redarstvene vlasti nisu uspjela pronaći gdje trenutačno borave. Treba naglasiti kako obrana u dosadašnjem višegodišnjem trajanju postupka nije predlagala ispitivanje ovih svjedoka te očito nije smatrala kako su ovi svjedoci važni nego tek kada je praktički proveden čitav dokazni postupak. S druge strane Sud smatra nakon što je sukladno čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP pročitan je iskaz svjedoka ŽT, činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđenim.

6.2. Iz istih razloga su odbijeni prijedlozi obrane okrivljenika pod 2) da se ispita svjedok ŽT te odgovorne osobe oštećenih trgovačkih društava Takom d.o.o., i Zaštita ST-link na okolnosti utvrđenja vrijednosti stvari koje su navedene pod točkom 7 optužnice a koje bi bile otuđene u predmetnom događaju s obzirom da obrana ne prihvaća postavljanje imovinsko pravnog zahtjeva u navedenom iznosu. Sud smatra kako je činjenično stanje nakon što je pročitan je iskaz svjedoka ŽT, činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđenim dok je procjena vrijednosti otužđenih predmeta i imovinsko-pravni zahtjev već postavljeni tijekom postupka pa nema potrebe ponovno utvrđivati vrijednost otuđenih predmeta te smatra kako je procjena vrijednosti otuđenih predmeta puno vjerodostojnija neposredno nakon počinjenja kaznenog djela nego bi bila sada, 13 godina nakon počinjenja kaznenog djela.

7. Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike TT, IT, ZT. ST i GT.

8.1. Okrivljenik TT je u obrani u bitnom naveo kako nije počinio kazneno djelo pod 1) na štetu Tommy d.o.o. Nakon što je okrivljeniku predočen iskaz svjedoka ŽT te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vezane za počinjenje tog kaznenog djela, okrivljenik naveo kako nije počinio to kazneno djelo.

Što se tiče kaznenog djela pod 2), okrivljenik je naveo kako je stavio jednu registarsku pločicu, ali se u trenutku kada je zatečen od policije nalazio na privatnom parkiralištu.

Što se tiče kaznenog djela pod toč. 3) okrivljenik je istaknuo kako mu nije poznato to kazneno djelo i nije mu poznato da je ikada vozio vozilo marke Fiat Tipo.

U odnosu na kazneno djelo koje je opisano u toč 4), istaknuo je kako je doista vozio neko vrijeme vozilo Alfa Romeo ali su auto i registarske pločice oduzeti od ĐT a ne od njega. Istaknuo je kako nije postavio ne pripadajuće registarske pločice na taj automobil.

U odnosu na kazneno djelo opisano u točki 5. , okrivljenik je naveo kako nije počinio to kazneno djelo, te kako ga je ŽT kao i ostale bezrazložno teretio te kako nije nikada bio s njima u takvoj situaciji.

8.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama, okrivljenik je naveo kako živi sa izvanbračnom suprugom i sinom od 3 godine. Zaposlen je kao automehaničar i prosječna mjesečna primanja su mu oko 1.200 eura. Živi u iznajmljenom stanu dok mu je supruga je radila do prije neki dan.

9.1. Okrivljenik pod 2. IT je u obrani u bitnom naveo kako počinio kazneno djelo koje je opisano u točki 5. te kako ih je ŽT nas je bezrazložno teretio. Istaknuo je kako se s njim nije nikada družio te kako ga je možda vidio dva puta u životu.

Istaknuo je kako se osjeća djelomično kriv zbog počinjenja kaznenog djela iz točke 7. optužnice. Ovo kazneno djelo počinio je ZT sa još jednom njemu nepoznatom osobom dok se okrivljenik IT tu slučajno našao nakon provale. Misli da su predmeti koji su uzeti u kontejneru prebačeni u jednu malu građevinu u blizini. On je u toj prostoriji uzeo jedno kućište za kompjuter koje je kasnije bacio te mobitel koji je darovao rođaku tako da nema nikakve materijalne koristi od počinjenja tog djela. Naglasio je kako u počinjenju ovog djela nisu sudjelovali ST ni GT te kako je ovo kazneno je djelo počinio ZT kojega je zatekao na tom gradilištu u vrijeme samog počinjenja. Sjeća se kako je je GT nudio neke predmete ali ne zna je li mu ih prodao. Neposredno nakon događaja sreli su se u Ninčevićima i tada je ZT nudio GT ove predmete.

9.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama, okrivljenik je naveo kako se već nekoliko mjeseci nalazi u istražnom zatvoru u Požegi dok je prethodno proveo tri godine u istražnom zatvoru pred Županijskim sudom u Splitu zbog teškog ubojstva u pokušaju. Postupak je nepravomoćno okončan.

10. Temeljem čl. 404 st. 5 ZKP-a pročitane su obrane okrivljenih ZT (list 86), ST (list 110) te GT (list 68) koje su dali pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu.

11. Okrivljenik pod 3) ZT je u obrani u odnosu na kazneno djelo koje je opisano u točki 6. presude u bitnom naveo kako se inkriminirane prigode nalazio u društvu sa okrivljenikom pod 4) ST kada su u Ninčevićima ispred trgovine "Tommy" susreli IT i GT koji su ih zamolili da svojim vozilom marke BMW odu do kuće IT u [adresa] te im s vozilom prebace neke predmete. Oni su na to pristali pa su tako IT I GT u to vozilo stavili neke plinske boce i još neke druge stvari i odvezli ih. Pretpostavlja kako ih je netko vidio i zapisao broj tablica vozila. U odnosu na metalnu polugu koja je pronađena u njegovom vozilu, okrivljenik je rekao kako je on nije htio dirati i kako je jedino ta poluga ostala od svih predmeta koje su prevozili ali da je ipak potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

12. Okrivljenik pod 4) ST je u obrani u bitnom opovrgnuo počinjenje kaznenog djela međutim naveo je kako je tre prigode samo odvezao počinitelje na mjesto događaja i ostao sjediti u vozilu, a nakon toga ih je odvezao do [adresa].

13. Okrivljeni pod 5) GT u bitnom je opovrgnuo da bi sudjelovao u izvršenju predmetnog kaznenog djela.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka i raščlambe izvedenih dokaza u zbiru i pojedinačno, Sud je utvrdio kako su okrivljenici počinili kaznena djela na način na koji se navodi u izreci presude.

15. U odnosu na kazneno djelo opisano u toč. 1. koje se stavlja na teret TT koje je počinjeno na štetu trgovačkog društva Tommy d.o.o., od su okrivljenika uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta oduzeti predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenih djela. Također, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K -1051/2013 od 9. travnja 2014. utvrđeno je kako je upravo okr. pod 1) TT supočinitelj ovih kaznenih djela koje je počinio zajedno sa ŽT i ĐT. Iz ovih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik TT počinio ovo kazneno djelo na način na koji je opisan u toč.1. te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

16. U odnosu na tri kaznena djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona koja su opisana u točkama 2., 3. i 4. u spisu prileže potvrde o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih je vidljivo kako su policijski službenici inkriminiranih prigoda oduzimali sporne registarske pločice upravo od okrivljenika TT te kako su u odnosu na kaznena djela opisana u točkama 2. i 4. radilo o njegovom osobnom vozilu dok je u odnosu na kazneno djelo opisano pod toč 3. upravo okrivljenik koristio to vozilo te je zatečen od strane policijskih službenika. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postavio registarske pločice koje pripadaju drugom vozilu te se upustio u upravljanje s vozilom u javnom prometu. Postavljanjem spornih registarskih pločica na vozilo kojemu ne pripadaju, predstavljaju lažnu javnu ispravu budući da više ne sadrže izjavu izdavatelja registarskih pločica te je okrivljenik koristi bez suglasnosti izdavatelja, javnopravnog tijela. Zbog toga su se u postupanju okrivljenika TT opisana u toč. 2., 3. i 4. izreke presude ostvarila obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st 1. Kaznenog zakona.

17. Također, u odnosu na kazneno djelo opisano u toč. 5. koje je stavljeno na teret TT i IT, koje je počinjeno na štetu trgovačkog društva INA – Industrija nafte d.d., od okrivljenika TT su uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta oduzeti predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenih djela. Također, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. K - 1051/2013 od 9. travnja 2014. utvrđeno je kako su upravo okrivljenici pod 1) TT i pod 2) IT supočinitelji ovog kaznenog djela zajedno sa ŽT i ĐT. Iz ovih dokaza Sud je utvrdio kako su okrivljenici TT i IT počinili ovo kazneno djelo na način na koji je opisan u toč.5. te kako su se u njihovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

18. U odnosu na kazneno djelo koja se stavljaj na teret IT, ST, ZT i GT koje je opisano pod toč. 6., okrivljenik ZT je priznao počinjenje kaznenog djela te detaljno opisao tko je bio počinitelj te koji su predmeti otuđeni od vlasnika. Također, neizravno počinjenje kaznenog djela priznaje i okrivljenik ST koji također navodi koje su se osobe te prigode prevozili u njegovom osobnom vozilu na mjesto počinjenja kaznenog djela te sa mjesta događaja neposredno nakon počinjenja kaznenog djela. Isto tako od ZT oduzeta je metalna poluga koja je poslužila kao sredstvo izvršenja kaznenog djela dok je od GT oduzeta jedna otuđena plinska boca a od MT jedan mobitel marke "Samsung" koji su vraćeni oštećeniku. Okrivljenik IT je u obrani potvrdio kako je otuđeni mobitel dao svojem rođaku. Iz ovih dokaza Sud je utvrdio kako su okrivljenici IT, ZT, ST i GT počinili ovo kazneno djelo na način na koji je opisan u toč.6. presude te kako su se u njihovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

19. Dakle, Sud je iz izvedenih dokaza nakon provedenog postupka utvrdio kako su okrivljenici počinili kaznena djela kako se navodi u izreci presude te kako su postupali s izravnom namjerom i htjeli su izvršenje kaznenih djela a kako nisu postupali u zabludi o protupravnosti, biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da ubrojivost niti jednog okrivljenika nije dovedena u pitanje, Sud ih je proglasio krivim zbog navedenih kaznenih djela.

20.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog TT kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike, da se skrbi o maloljetnom djetetu dok je kao otegotne okolnosti cijenio brojnost počinjenih kaznenih djela, visinu pribavljene protupravne imovinske koristi te raniju višekratnu osuđivanost.

20.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik TT počinio predmetna kaznena djela, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 229. st. 1. Kaznenog zakona prethodno utvrdio za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 1. kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za svako od tri kaznena djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. opisanih u točki 2., 3. i 4. kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 5. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega ga je temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud je je uvjerenja kako se na okrivljenika s obzirom na njegovu višekratnu osuđivanost može utjecati da više ne vrši kaznena djela isključivo ovakvom vrstom sankcije a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

21.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog IT nije našao posebnih olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost zbog istih i drugih kaznenih djela.

21.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik IT počinio predmetna kaznena djela, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je prethodno utvrdio za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 5. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona opisanog u točki 6. kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega ga je temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Sud je je uvjerenja kako se na okrivljenika s obzirom na njegovu raniju osuđivanost može utjecati da više ne vrši kaznena djela isključivo ovakvom vrstom sankcije a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

22.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog ZT kao olakotne okolnosti cijenio doprinos utvrđenju činjeničnog stanja te raniju neosuđivanost dok nije našao dodatnih otegotnih okolnosti.

22.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik ZT počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je osudio okrivljenika zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/ izrekao uvjetnu osudu način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se na okrivljenika može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude neće više vršiti kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

23.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog ST kao olakotne okolnosti cijenio raniju neosuđivanost dok nije našao dodatnih otegotnih okolnosti.

22.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik ST počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je osudio okrivljenika zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/ izrekao uvjetnu osudu način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se na okrivljenika može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude neće više vršiti kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

23.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog GT kao olakotne okolnosti cijenio raniju neosuđivanost dok nije našao dodatnih otegotnih okolnosti.

23.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik GT počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je osudio okrivljenika zbog kaznenog djela teške krađe 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 6. na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/ izrekao uvjetnu osudu način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se na okrivljenika može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude neće više vršiti kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

24. Sud je temeljem čl. 79. st. 1. Kaznenog zakona trajno oduzeo registarske pločice oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koje su oduzete temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 7501-42, 783212 i 00389035 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin koja se odnose na kaznena djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona koja su opisana u toč. 2., 3. i 4. presude za koja je osuđen okrivljenik TT

25. Temeljem čl. 158. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Sud je uputio se u građansku parnicu s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenike Tommy d.o.o., Takom d.o.o. i Zaštita ST-link d.o.o.

26. Temeljem čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 4. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem (Narodne novine br. 145/10), utvrđuje se da novčani iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura predstavlja imovinsku korist koju su je okrivljenici TT i IT ostvarili počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1 KZ-a opisanog u točki 5. na štetu trgovačkog društva INA-Industrija nafte d.d. te kako je navedeni imovina Republike Hrvatske te je naložio okrivljenicima TT i IT solidarno u korist proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplatiti novčani iznos od 8.014,29 kuna, odnosno 1.063,68. eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

27. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te osobnim i obiteljskim imovinskim prilikama okrivljenih Sud je temeljem čl. 148. st. 1.u svezi s čl. 145. st. 2. toč. i 6. ZKP/08 obvezao okrivljenika pod 1. TT naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 eura, okrivljenika pod 2. JT iznos od 500,00 eura te okrivljenice pod 3. ZT, pod 4. ET i pod 5. GT svakoga u iznosu od po 300,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 23. veljače 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku pod 1. TT;

- branitelju okr.pod 2. odvjetniku PT;

- okrivljeniku pod 2. IT;

- branitelju okr. pod 2. odvjetniku VT;;

- okrivljeniku pod 3. ZT;

- okrivljeniku pod 4. ST,

- okrivljeniku pod 5. GT,

- ODO Split;

- oštećenicim, nakon pravomoćnosti;

- u spis.