REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-3021/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/30431 od 19.11.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 05. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: HP, sin H i O, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, autoelektričar, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom u Vrbovec, Lukovo 18., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 15. studenog 2025. u 23:28 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa ,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 15.11.2025. godine u 23.45 sati do dana 16.11.2025. u 07.35 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom. Naveo je da je došao sa terena i kolega s kojim je odrastao pitao ga je da li bio kum njegovom djetetu, pa su se tim povodom počastili, nakon čega je prijatelja vozio kući. Inače nije sklon prekršajima, na provedeno alkotestiranje nema primjedbi, ranije nije kažnjavan, pa moli sud za blagost, te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer radi u pravnoj osobi GIS IMPRO d.o.o. na radnom mjestu montera metalnih konstrukcija na neodređeno vrijeme, pa radi obavljanja svakodnevnih radnih zadataka odlazim vozilo na teren, oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo bi ispunjavanje ugovora o radu, što bi za posljedicu imalo otkaz istoga, o čemu prilaže potvrdu poslodavca.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,75 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se i minimalnom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za bilo koji prekršaj, okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa kao, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
5.1. Vrijeme za koje je okrivljenik lišen slobode kako je opisano u izreci u trajanju od 2 (dva) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika koji je sudu predočio potvrdu poslodavca o potrebi vozačke dozvole za obavljanje posla zbog obavljanja radnih zadataka na terenu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
U Vrbovcu, 05. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić,v.r.
Jasnica Rodić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
