REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/12577, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 15.5.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 15. svibnja 2025., u 21:50 sati, u Bjelovaru, ulica Krste Špoljara BB, upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] poništena zbog negativnih bodova rješenjem PU Virovitičko-podravske, KL:UP/I-211-03/23-04/414 URBR:511-16-04-23-3, od dana 20.04.2023 do dana 20.04.2025., pravomoćno 01.03.2023., a izvršno 20.04.2023, a nakon čega nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,
pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 800,00 EURA (osamsto eura).
II
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 533,33 eura (petsto trideset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/12577, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 15.5.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljeni SI iznio je pisanu obranu u kojoj navodi da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je kritičnog dana upravljao teretnim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena. Naime, u vrijeme kada je zatečen u prometu bio je upisan u auto školu te je u kolovozu 2025. položio vozački ispit. Nije zaposlen i prijavljen je na Zavodu za zapošljavanje. Stoga moli sud da prilikom odlučivanja o krivnji cijeni činjenicu da je stekao pravo na upravljanje vrlo brzo nakon što je zatečen u prometu i da se drugi puta osposobljavao za vozača B kategorije.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se okrivljenik prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane, jer je u navedenom izvješću službena osoba jasno naznačila da je u danoj situaciji okrivljenik na opisanoj lokaciji sudjelovao u prometu kao vozač motornog vozila [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova rješenjem PU Virovitičko-podravske, od dana 20.04.2023 do dana 20.04.2025., pravomoćno 01.03.2023., a izvršno 20.04.2023, a nakon čega nije položio vozački ispit niti jedne kategorije.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u ugovor o osposobljavanju kandidata, knjižicu kandidata za vozača te potvrdu o položenom vozačkom ispitu, iz kojih je dokumenta vidljivo da je okrivljenik prema ugovoru od 8.1.2025. pohađao auto školu "Formula" u Bjelovaru koju je s uspjehom završio i položio vozački ispit 23.8.2025. Nadalje, uvidom u potvrdu HZZ-a razabire se da je okrivljenik nezaposlena osoba više godina time da u tekućoj i prethodnoj godini nije primao novčanu naknadu po toj osnovi. I na kraju, iz ugovora o najmu stana uviđamo da se okrivljenik sa izvanbračnom suprugom i njenim djetetom nalazi u najmu stambenog prostora uz mjesečnu najamninu od 400,00 eura.
7. Zbog naprijed navedenih razloga, u poduzetim radnjama okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret i oglašen je krivim te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, kao i činjenica da nije zaposlen, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo žaljenje za ulazak u sferu prekršaja, time da je u međuvremenu položio vozački ispiti i posjeduje važeću vozačku dozvolu, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za prekršaje u prometu, obzirom da su počinjeni prije više od godine dana. Stoga su sve iznesene olakotne okolnosti osobite i prema rasponu novčane kazne u odnosu na njegov socijalni status opravdavaju primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje težih protupravnih radnji u prometu i to s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
9. Isto tako, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.
11. Okrivljenik je na temelju članka 139.stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da je mlada i radno sposobna osoba te može platiti naznačeni minimalni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju.
U Bjelovaru, 5. ožujka 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
