REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl. broj: O-5270/25 - 5
(ranije O-43/63, O-65/64, O-95/70, O-288/10, O-134/22)
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici- specijalistici Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. AU pok. A, rođ. N, iz [adresa], rođene dana **.**.1893., a umrle dana **.**.1963., odlučujući o prijedlogu NU radi naknadno pronađene imovine, izvan ročišta 5. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog NU od 22. prosinca 2025. u odnosu na nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se ista obavještava da svoja prava može ostvarivati u parnici.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 22. prosinca 2025. unuka ostaviteljice NU, po punomoćniku, predložila je dopunu rješenja o nasljeđivanju odnosno raspoređivanje 1/5 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao naknadno pronađene imovine ostaviteljice.
1.1. U prijedlogu se navodi kako je u pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice poslovni broj O-65/65 od 17. svibnja 1964. njenim nasljednikom proglašen sin AUH za cijelo, temeljem zakona i uslijed odreke supruga ostaviteljice ŠU pok. Š te kćerki ostaviteljice FU i TU. Nadalje, izuzev obrazlaganja slijeda nasljednika od zakonskih nasljednika ostaviteljice u trenutku njezine smrti pa do danas živućih nasljednika, predlagateljica predlaže predmetnu naknadno pronađenu imovinu rasporediti na njezino ime za cijelo pozivajući se pritom na činjenicu što su u ostavinskom postupku iza smrti njezina oca, a sina ostaviteljice, UU “Joje” umrlog 2004. ona i njezina braća F i ŠU sporazumno rasporedili ostavinsku masu, a prema istome predmetna nekretnina pripada njoj za cijelo.
2. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je zaista ostaviteljica upisana kao zk suvlasnica iste za 1/5 (ranije O-43/63, O-65/64, O-95/70, O-288/10, O-134/22)
dijela. Ostali suvlasnici su NU za 12/20 dijela (predlagateljica ) te UU za 1/5 dijela (otac predlagateljice).
3. Pregledom pak pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice O- 65/65 od 17. svibnja 1964. utvrđeno je kako su točni navodi iz prijedloga da je nasljednikom ostaviteljice za cijelo proglašen njezin sin UU, temeljem zakona i odreke sunasljednika. Iz rješenja je nadalje razvidno i to da predmetna nekretnina nije bila utvrđena ostavinskom imovinom ostaviteljice pa ni raspoređena na nasljednike.
4. Člankom 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. 48/03, 63/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) propisano je da će se prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivati po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se postupovne odredbe Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. 48/03, 63/03, 35/05 i 14/19) primjenjivati na sve slučajeve nasljeđivanja u kojima do časa primjene tog Zakona nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno.
4.1. Kako je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice doneseno 17. svibnja 1964., jasno je da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o nasljeđivanju ("Službeni list SFRJ", broj 20 od 11. svibnja 1955.) koji je bio na snazi prije tzv. starog Zakona o nasljeđivanju (Službeni list br. 42/65, 44/65, ispr. 47/65, ispr. 43/82, 72/82, Nar. nov. 47/78 i 53/91; dalje ZN) slijedom kojeg ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, ukoliko naravno želja nasljednika nije drugačija, dok se sukladno sudskoj praksi izvršeni ustupi ne odnose na naknadno pronađenu imovinu.
5. Naknadno pronađenom imovinom se pak, sukladno zakonu i sudskoj praksi, smatra ona ostavinska imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju bez obzira na to je li se za vrijeme vođenja ostavinske rasprave znalo da ona postoji i da je dio ostavine ili ne.
6. Međutim, da bi sud nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju postupio po čl. 232. ZN-a te naknadno pronađenu imovinu rasporedio na nasljednike, među nasljednicima mora postojati suglasnost da pojedina imovina predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, a među nasljednicima ne smije biti ni spora o činjenicama od kojih zavisi pravo nasljednika.
7. Za napomenuti je kako je u konkretnom predmetu već ranije pravomoćno odbijen prijedlog nasljednika za raspoređivanje predmetne nekretnine kao naknadno pronađene imovine - odluka višeg suda u ovom ostavinskom predmetu posl. br. Gžp- 491/11 od 27.10.2012. Županijskog suda u Splitu.
(ranije O-43/63, O-65/64, O-95/70, O-288/10, O-134/22)
8. Naime, pregledom cjelokupnog spisa utvrđeno je kako je predlagateljica, između ostalih, već ranijim prijedlogom (23.02.2007.) predložila raspoređivanje predmetne nekretnine. U tom postupku među nasljednicima je bilo sporno ima li kćerka ostavietljice FU obzirom na raniju odreku, pravo na nasljeđivanje naknadno pornađene imovine ili ne.
9. Odlučujući o tom prijedlogu prvostupanjski sud je prvim rješenjem sada pok. FU dodijelio njezin zakonski dio, a isto je ukinuto odlukom višeg suda. Drugim rješenjem O-288/10 od 10.11.2010. utvrđenu imovinu rasporedio je na ime nasljednika proglašenog pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (ovdje prednik predlagateljice) no viši sud je po pravodobno izjavljenoj žalbi sunasljednice, njezinu žalbu uvažio, a dopunsko rješenje preinačio na način da je prijedlog nasljednika odbio kao neosnovan uz jasnu uputu da ukoliko među nasljednicima nakon pravomoćnog dovršetka ostavinskog postupka postoji spor o činjenicama od kojih zavisi pravo nasljednika, nasljednici svoja prava mogu ostvarivati jedino u parnici (list 87 spisa).
10. Slijedom svega navedenog, prijedlog nasljednice valjalo je odbiti pa je odlučeno kao u izreci, a predlagateljica se upućuje da svoj zahtjev pokuša ostvariti u parnici, a ne u ostavinskom postupku.
11. Nasljednici svoja eventualna prava u pogledu predmetne nekretnine, trebaju pokušati ostvariti u parnici te neće imati potrebe tražiti od suda bilo kakvo donošenje posebnog rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine.
U Supetru, 5. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica – specijalistica:
Đeni Sinovčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
- pun. predlagateljice – uz dop. rj. o naslj. O-288/10 od 10.11.2010. (list 54-57) i rješ.
Gžp-491/11 od 27.12.2012. (list 87-89)
