REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1873/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Blaženke Stipetić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog MIVIT-PEKARA d.o.o.., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 20 st. 1podst. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ br.40/25) i drugookrivljenog AB, s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 20 st. 2 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb ispostava u Karlovcu, klasa: 336-02/25-01/3997, urbroj: 443- 02-05-16-25-7 od 18. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 05. ožujka 2026., javno objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni MIVIT-PEKARA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 020029086, OIB: 72111949884, djelatnost: proizvodnja hrane i pića i dr., dobit po godišnjem obračunu: oko 600.000,00 EUR-a, zaposlenih radnika: oko 95, registrirano pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,
Drugookrivljeni AB, sin pok. A i T, rođene K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor, zaposlen u MIVIT-PEKARA d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 4.000,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kao odgovorna osoba,
krivi su
što se
I. 08. travnja 2025. nadzorom u prodavaonici broj 10 u Ogulinu, I.G. Kovačića 4, koja posluje u sastavu Trgovačkog društva MIVIT-PEKARA d.o.o. Ogulin, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u razdoblju od 07. veljače 2025. do 08. travnja 2025. pri formiranju cijene mlijeka UHT Dukat 1l, 2,8% mm, zatečenog u prodaji u prodavaonici, nisu pridržavali odredbe točke IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine br. 17/25) o najvišoj visini marže obračunate na neto fakturnu cijenu litre mlijeka, odnosno, na fakturnu cijenu mlijeka obračunata je marža u iznosu od 10,11%, što je razvidno iz predočenog prijamnog lista – kalkulacije broj M10-05- 001081-25 od 07. travnja 2025., te je na taj način potrošačima zaračunata veća maloprodajna cijena od cijene koja bi bila uz najvišu dopuštenu maržu od 10%, dakle, prilikom izračunate maloprodajne cijene mlijeka UHT Dukat 1l, 2,8% mm, Trgovačko društvo je postupilo protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem točke IV. Odluke, odnosno, obračunata je marža na mlijeko veća od najviše propisane marže od 10%,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 9 st. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 20 st. 1 podst. 4, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 20 st. 2 istog Zakona,
te se na osnovu istog propisa temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a
o s l o b a đ a j u od k a z n e
II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog MIVIT-PEKARA d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenog AB, kao odgovorne osobe izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 18. lipnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je predstavnik prvookrivljene pravne osobe, ujedno i drugookrivljeni AB koji iznosi obranu kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni u kojoj navodi da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da mu je poznato da je 08. travnja 2025. u prodavaonici br. 10 u [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljenog, izvršen inspekcijski nadzor. Navodi da je netočno da su u razdoblju od 07. veljače 2025. do 08. travnja 2025. postupili protivno odredbama čl. 9 st. 4 Zakona o iznimnim mjera kontrole cijena, vezano na čl. 6 st. 1 istog Zakona i toč. IV. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo i da bi pri formiranju cijene mlijeka UHT Dukat 1l, 2,8% mliječne masti, zatečenog u prodaji u navedenoj prodavaonici, obračunavali fakturnu cijenu mlijeka sa maržom istaknutom u iznosu od 10,11% kako se to navodi u optužbi. Naime, navodi da su se očitovali na inspekcijski nadzor pisanim putem i tom prilikom objasnili da su na nabavnu cijenu dodali maržu i PDV bez zaokruživanja, odnosno 0,89 EUR -a + 0,089 (10% marža) + 0,049 PDV što iznosi 1,028 EUR-a, te kako se cijene ističu na dvije decimale, maloprodajna cijena je iznosila 1,03 EUR-a, o čemu su inspekciji dostavili kartice artikla iz kojih je vidljiv navedeni obračun. Zbog navedenog ne smatraju se krivima za prekršaj koji nam se stavlja na teret. Na poseban upit suda, a vezano za Prijemni list – kalkulacija: M10-05-001081-25 od 07. travnja 2025. izjavljuje da je na istom naznačeno da marža prelazi 10%, ali ne može reći iz kojih to razloga, najvjerojatnije je tako kompjuterski izbačeno zbog zaokruživanja na dvije decimale. Predstavnik prvookrivljenog i drugookrivljeni u završnom govoru dodaje da je odmah po okončanju nadzora ispravljen nedostatak, vraćena marža na ispod 10%, da Sud uzme u obzir sve navedene okolnosti da prekršaj nisu počinili s namjerom, i da su ispravili nedostatke, kao i činjenicu da do sada nikada nisu bili kažnjavani za takve i slične prekršaje.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je ABS viša tržišna inspektorica koja u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršila kontrolu ograničenja cijena u prodavaonici br. 10., I.G. Kovačića 4, koja posluje u sastavu prvookrivljenog, gdje je u prodaji zatekla mlijeko proizvođača Dukat 1 litra, za koje je uvidom u primku kalkulacije utvrdila, da je na fakturnu cijenu mlijeka obračunata marža u iznosu od 10,11%, što nije u skladu s Odlukom Vlade RH-a o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, prema kojoj marža za to mlijeko UHT Dukat 1 litra 2,8% mm, utvrđena u iznosu od 1011%, te da prelazi 0,11%, nakon čega sam pokrenula prekršajni postupak protiv prvookrivljenog i drugookrivljenog.
Na upit Suda izjavljuje da je moguće da je prilikom zaokruživanja cijene došlo do takvog obračuna da je marža iskazana u iznosu od 10,11%, a da sama cijena mlijeka nije prelazila cijenu koja je ograničena Odlukom Vlade na maks. iznos od 1,03, odnosno, nije bilo štetnih posljedica za krajnje kupce.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u Prijemni list – kalkulacija:
M10-05-001081-25 od 07. travnja 2025., kopije prijepis računa (list spisa 8), očitovanje na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. travnja 2025. sa karticama artikla (list spisa 10-11), obavijesti počiniteljima prekršaja, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog i izvadak iz sudskog registra.
5. Iz Prijemnog lista – kalkulacije: M10-05-001081-25 od 07. travnja 2025.,proizlazi da je marža za to mlijeko UHT Dukat 1 litra 2,8% mm, utvrđena u iznosu od 10,11%.
6. Iz dopisa MIVIT-PEKARA d.o.o. na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. travnja 2025. sa karticama artikla (list spisa 10-11) proizlazi očitovanje o načinu obračuna maloprodajne cijene za mlijeko UHT Dukat 1 litra 2,8% mm .
7.Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. travnja 2025. koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a jer u istom nije naznačeno da li je stranka TB ispitana u svojstvu okrivljenika ili svjedoka, niti je upozorena o pravima sukladno odredbama PZ-a, pa ne predstavlja dokaz, te će se nije koristio u postupku .
8.Toč. IV Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine br. 17/25)propisano je da je marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu UHT mlijeka s 2,8% mm po litri iz t. II podtočke 2 ove odluke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10%.
9. Čl. 9 st. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da je trgovac pri isticanju cijene dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz čl. 8 st. 1 ovog Zakona. Čl. 8 navedenog zakona propisano je da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.
10. Analizirajući provedene dokaze, obranu prvookrivljenog i drugookrivljenog i iskaz svjedoka i dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da su prvookrivljeni i drugookrivljeni kritične zgode doista počinili djelo prekršaja kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 20 st. 1 podst. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 20 st. 2 istog Zakona, odnosno da su postupili protivno 9 st. 4 istog Zakona jer je kontrolom utvrđeno da je u njihovoj u trgovini na malo, marža za mlijeko UHT Dukat 1 litra 2,8% mm, utvrđena u iznosu od 10,11%, te da prelazi za 0,11% dozvoljenu maržu.
11. Da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka više tržišne inspektorice koja na jasan način opisuje da je izvršenim inspekcijskim nadzorom utvrdila da je u prodaji zatekla mlijeko proizvođača Dukat 1 litra a uvidom u primku kalkulacije utvrdila da je na fakturnu cijenu mlijeka obračunata marža u iznosu od 10,11%, što nije u skladu s Odlukom Vlade RH-a o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, prema kojoj marža za to mlijeko UHT Dukat 1 litra 2,8% mm, utvrđena u iznosu od 10%,
Svjedokinja je svoj iskaz dala jasno i okolnosno, te sud ne nalazi da bi neosnovano teretila okrivljenike.
12. Stoga je sud obranu prvookrivljenog i drugookrivljenog ocijenio na način da je usmjerena umanjenju prekršajne odgovornosti.
13. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije sa lista spisa 21 i 23 razvidno je da se prvookrivljeni i drugookrivljeni vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl. 192 st. 1 t. 2 Općeg poreznog zakona .
14. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud je prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenog AB kao odgovornu osobu, temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a oslobodio plaćanja novčane kazne za prekršaj koji im se stavlja na teret, obzirom na okolnosti i način na koji je isti počinjen jer okrivljenici nisu prouzrokovali veće štetne posljedice za krajnje kupce kao i da su ispravili i obračun za navedeni proizvod naknadno uskladili. Obzirom da okrivljenici navode da prekršaj nisu počinili s namjerom valja naglasiti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. PZ-a).
15. Stoga sud smatra obzirom i na činjenicu otklanjanja propusta od strane okrivljenika, da je njihovo kažnjavanje u takvim okolnostima nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja iz čl. 32 PZ-a, kao i pravednosti kažnjavanja, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci presude.
16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su prvookrivljenom i drugookrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 05. ožujka 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Blaženka Stipetić v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. prvookr.
3. drugookr.
4. izvršenje (2x)
5. pismohrana
