Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-588/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D AN A T E M E L J U P R I Z N A N J A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja "TO JE TO" d.o.o. Brela, [adresa], (OIB 60994825565), zastupano po zz- direktoru SH, a ovaj po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ SHH žena S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 1. i 2. kao jedine nasljednice FH pok. R iz [adresa], pod 3/ ĆH ud. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ VH pok. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 3. i 4. kao nasljednici GH pok.R, koji je skupa sa tuženim, pod 5. bio nasljednik ŠH žene F iz [adresa], pod 5/ Ć (Joze) Radić pok. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 5/ zajedno sa GH pok. Rpravnim prednikom tuženih pod 3/ i 4/ kao nasljednik ŠH žene F iz [adresa], pod 6/ DH pok. RHH, [adresa] kbr. 90, (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 7/ UH pok. RHH, [adresa] kbr. 89, (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 8/ TH pok. RHH, [adresa], kbr. 90, (OIB [osobni identifikacijski broj]), tuženi pod 6., 7. i 8., kao jedini nasljednici RHH, koji je bio nasljednik AH, IH ud. Gud. pok. V i HH pok. R, pod 9/ BH pok. CH, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pod 10/ ZH pok. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],tuženi pod 9. i 10. kao jedini nasljednici AH pok. V, pod 11/ KH rođ. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik Zoran Antunović, odvjetnik u [adresa] i pod 12/ LH, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), tuženi pod 11. i 12. kao nasljednici ĐH pok. BH, radi utvrđenja, u odnosu na tuženicu pod 11/ na pripremnom ročištu, održanom dana 13. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene pod 11/, a u odnosu na ostale tuženika, dana 05. ožujka 2026., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj TO JE TO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], (OIB 60994825565), isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 1009 m2, pobliže prikazanog i označenog slovima A-B-C-D-G-A na Skici terena br. 54-1/2007 (u mjerilu 1:500) iz srpnja 2007. godine sačinjenom od MH, vl. „Miroslav Banovec Geodetsko premjeravanje“ Makarska, te dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 266 m2, na istoj Skici terena pobliže prikazanog i označenog slovima D-G-F-E-D, a koja Skica terena predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se po prijavnom listu formiraju posebne čestice zemlje u koje će ući navedeni dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 1009 m2 i dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 266 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica zemlje u koje ulaze gore navedeni dijelovi označenih čestica zemlje u površinama od 1009 m2 i 266 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenim dijelovima navedenih nekretnina sa imena tuženih odnosno sa imena njihovih označenih pravnih prednika."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio dana 16. svibnja 2024. tužbu radi utvrđenja. u kojoj je naveo da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnine u Bastu označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd Volača) i čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak Volača), upisane u ZU 1149 K. O. [katastarska općina]- [adresa], bez evidentiranih zemljišnoknjižnih površina te da su uknjižene na FH pok. R, čiji su jedini nasljednici tužene pod 1/ i 2/, kao njegove unuke, na ŠH ženi Jozinoj, čiji jedini nasljednici su bili njeni unuci i to tuženik pod 5/ i GHpravni prednik tuženika pod 3/ i 4/ (GH preminuo **.**.2017.), na PH pok. Š, na IH ud. pok. V, na HH pok. R, na RHH, čiji nasljednici su tuženi pod 6/, 7/ i 8/ (kao unuci IH ud. V i HH te sinovi EH), na PH pok. V, čiji nasljednici su tuženi pod 9/ i 10/, te na ĐH pok. BH, čija je nasljednica tužena pod 11/, kao njegova kći i tuženi pod 12/, kao suprug od njegove pok. kćeri ČH rođ. ĐH, a da je pasivna legitimacija tuženih utvrđena i u pravomoćno okončanim postupcima kod ovog suda pod posl. br. P-889/12 i P-3560/17, da je unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužitelj isključivi vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] iz ZU 1149 K. O. [katastarska općina]- [adresa], u površini od 1009 m2 i to u naravi onog dijela koji je na Skici terena br. 54-1/2007 iz srpnja 2007. godine, sačinjenoj od geodeta NH, vl. " NH Geodetsko premjeravanje" iz [adresa], prikazan i označen slovima A-B-C-D-G-A, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1149 K. O. [katastarska općina]- [adresa], u površini od 266 m2 i to u naravi onog djela koji je na istoj Skici terena prikazan i označen slovima D- G-F-E-D, da su cijele predmetne nekretnine, u naravi maslinici, još u 19. stoljeću predstavljale isključivo vlasništvo FH pok. D, koji je preminuo 1911. godine i kojeg su naslijedili njegova djeca HH, FH, ŽH, OH, ŠH, JH pok. R i SU pok. R, s tim da je AH pok. R svoje suvlasničke dijelove na predmetnim nekretninama prodala braći R i ŽH, te IH (udovici njenog brata V poznatog i pod imenom Š), da je SU pok. R svoje suvlasničke dijelove na predmetnim nekretninama prodala bratu ŽH a da je OH žena R rođ. ŽH svoj dio prodala braći ŽH i R te kćerima pok. brata V (AH i RU), da su usmenim dogovorom nasljednika FH pok. D predmetni dijelovi tih nekretnina kao miraz (tzv. dota) pripale u isključivo vlasništvo PH. Š (Grge), unuci FH pok. D, udatoj za CH pok ŽH, da je taj brak zaključen prije više od 70 godina i da njoj i njezinom suprugu CH posjed nitko nije osporavao, da je FU pok. V preminula **.**.1997., da su njeni zakonski nasljednici, u trenutku smrti, bila njena djeca, sin BH tuženik pod 9/ i kći ZH, tužena pod 10/, da su se oni suglasili da predmetni dijelovi ovih nekretnina pripadnu u cijelosti tuženiku pod 9/, koji ih je nastavio neometano obrađivati sve do 8. srpnja 2016., kada ih je Ugovorom o kupoprodaji prodao tužitelju, koji je odmah po zaključenju tog ugovora stupio u zakoniti, pošteni savjesni posjed predmetnih dijelova tih nekretnina, da se nasljednici FH pok. D nisu pisano sporazumjeli da predmetni dijelovi nekretnina pripadaju u miraz PH udatoj ZH i nisu izvršili parcelaciju predmetnih nekretnina to se AH udata ZH nije upisala u zemljišnoj knjizi kao vlasnica istih kao ni njezin nasljednik-tuženik pod 9/, samim a time ni tužitelj po zaključenom ugovoru o kupoprodaji, iako nije prijeporno da osim tuženika pod 9/ a ranije njegove majke AH udate ZH, nitko u odnosu na dijelove predmetnih čest.zem. nije polagao nikakva stvarna a niti bilo koja druga prava, pa da tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi svoje isključivo pravo vlasništva predmetnih dijelova nekretnina i to svoje pravo upisati u zemljišnu knjigu.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Pun. tužene pod 11/ ĆU rođ. AH je na prvom pripremnom ročištu, održanom dana 13. siječnja 2026., u odnosu na tu tuženu priznao tužbeni zahtjev tužitelja.
4.Kako je tužena pod 11/ priznala tužbeni zahtjev tužitelja sud je u odnosu na nju, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331. st 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju priznanja.
5. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima od pod 1/ do pod 10/ i pod 12/.
6. Ti tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b ZPP-a odlučeno kao u izreci.
8. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 5. ožujka 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženicima od pod 1/ do po 10/ i po 12/
3.
Pun. tužene pod 11
4.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
