Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1221/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 51. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/36605 urbroj: 511-14-09-25-1 od 08. svibnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika, u žurnom postupku temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956. u [adresa], sin Ž i P, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 21. ožujka 2025. u 14,50 sati u mjestu Varaždin, u Gospodarskoj ulici kbr. 27, iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru državne ceste broj 2, upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Kia, ragistarske [registarska oznaka]:

1. dolaskom do kbr. 27 na nadvožnjak i nizbrdicu nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, preglednosti, gustoći prometa kao i gradskom načinu vožnje tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila u fazi kočenja i u pokušaju izbjegavanja prometne nesreće skretanjem u desno naletio na zadnji desni bočni dio u tome trenutku zaustavljenog na kolniku osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] kojim je prethodno istom cestom i smjerom upravljala HP koja je prethodno sudjelovala u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom

2. nakon prometne nesreće vozilom je napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio svoje podatke o vozilu kojim je upravljao sa drugim sudionikom te je naknadno nakon uredovanja policijskih službenika dana 26.03.2025. pristupio u PPrP Varaždin gdje su izvršenim očevidom na vozilu registarskih [registarska oznaka] utvrđena oštećenja koja svojim karakteristikama, visinom, intenzitetu i dinamici odgovaraju oštećenjima na vozilu registarskih [registarska oznaka]

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 5. u vezi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,00 (šezdeset devet) eura, od čega se iznos od 43,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 08. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura uz trošak prekršajnog postupka u iznosu od 71,65 (sedamdeset jedan euro i šezdeset pet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. [registarska oznaka], a radi se o taxi vozilu. Nije na vozilu ispred sebe primijetio nikakva stop svjetla, niti je imao veću brzinu jer je bila na nadvožnjaku kolona. U jednom trenu čuo je udarac ispred sebe te je shvatio da je vozač vozila ispred njega udario u vozilo ispred te je u pokušaju izbjegavanja naleta na isto naglo skrenuo desno na rubnik, no nije uspio to vozilo skroz izbjeći, već je došlo do laganog dodira s tim vozilom. Odmah je izašao van te je vidio da na njegovom vozilu nema nikakvih oštećenja, a vozačica automobila ispred njega bila je u velikom šoku, no nije bila povrijeđena te su ona, on a i vozač vozila u koje je ta vozačica udarila išli pogledati štetu te je na njihovim vozilima bila šteta, a na njegovom kao što je naveo nije bila. Stoga je u dogovoru s njima otišao, jer da je bila šteta ne bi napustio mjesto događaja. Štetu na vozilu je platio, iako mu nisu dostavili nikakvu dokumentaciju. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 49 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Vozačka dozvola potrebna mu je radi prijevoza bolesnog djeteta koje ima down sindrom liječniku, a isto tako mu je potrebna i radi obavljanja taxi prijevoza jer na taj način ostvaruje dodatne prihode, obzirom da je sav trošak uzdržavanja djeteta na njemu, a supruga ima malu mirovinu.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, zapisnik o očevidu na vozilu reg. [registarska oznaka] od 26.03.2025., provedbeni plan, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 27.03.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te svjedoka BP od 21.03.2025., dopis PPrP Varaždin AC Prikratki kojim se traži snimka video nadzora, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te što je nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio svoje podatke o vozilu kojim je upravljao sa drugim sudionikom - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje svoje protupravno ponašanje, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidom i situacijskim planom mjesta prometne nesreće, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu opisanim u izreci pod točkom 1. kako dolaskom do kbr. 27 na nadvožnjak i nizbrdicu nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, preglednosti, gustoći prometa kao i gradskom načinu vožnje tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila u fazi kočenja i u pokušaju izbjegavanja prometne nesreće skretanjem u desno naletio na zadnji desni bočni dio u tome trenutku zaustavljenog na kolniku osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] kojim je prethodno istom cestom i smjerom upravljala HP koja je prethodno sudjelovala u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je temeljem članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293 stavka 1. istog zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za tu kaznu uvećanom za 130,00 eura.

Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je nakon prometne nesreće vozilom je napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio svoje podatke o vozilu kojim je upravljao sa drugim sudionikom, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometu ili vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku se za prekršaje opisane u izreci presude izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je do sada prekršajno nekažnjavan, što je osoba zrelije životne dobi, iskazana obiteljska i financijska situacija, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, što je vozač unazad 49 godina, što je osoba zrelije životne dobi, do sada prekršajno nekažnjavan, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi prijevoza bolesnog djeteta koje ima Down sindrom liječniku, a isto tako mu je potrebna i radi obavljanja taxi prijevoza jer na taj način ostvaruje dodatne prihode, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: PP iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE