Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1711/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 43. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24) povodom izdanog obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/57425, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 3. srpnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], sin S i R, djev. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar za računarstvo, zaposlen u CKF d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 05. lipnja 2025. u 15,20 sati u mjestu Varaždin, u Gospodarskoj ulici kbr. 60, obilježenim parkiralištem trgovačkog centra Pevex Varaždin upravljao teretnim automobilom, vozila N1, marke Fiat, ragistarske oznake VŽCKF2 te je:

1. dolaskom u sjeveroistočni dio parkirališta prilikom prolaska pored parkiranih vozila započeo vršiti radnju skretanja udesno, a da se prije započinjanja radnje skretanja nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju smjeru ili brzini kretanja vozila te je tom prilikom najprije desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio na obilježenom parkiralištu propisno parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PR iz [adresa], nakon čega je u skretanju stražnjim desnim bočnim dijelom teretnog automobila udario u stražnji desni dio istog parkiranog automobila te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta

2. nakon prometne nesreće vozilom se udaljio sa mjesta događaja a da vlasniku parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu te je operativnim radom policijskih službenika PPrP Varaždin isti zajedno sa vozilom pronađen dana 06.06.2025. kada je obavljeno ispitivanje vozača u svojstvu osumnjičenika te očevid na vozilu kojim je utvrđeno da oštećenja po mehanizmu nastanka prometne nesreće i visini oštećenja odgovaraju oštećenjima na parkiranom osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka]

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, radi čega mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 3. srpnja 2025. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti obveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku na ročištu je ispitan okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake VŽCKF2, međutim želio bi objasniti razloge zbog kojih je došlo do te nesreće. Vraćao se s puta te je vidio da ga zove supruga, a koja boluje od karcinoma pluća te kako nema hands free u automobilu stao je na parkiralište kod Pevexa. Supruga mu je rekla da su je nazvali iz Jordanovca te da nalaz nije dobar i da odmah dođe kući te mu je poklopila slušalicu. Od toga je bio u šoku te iskreno uopće ne zna, odnosno uopće nije bio svjestan što točno radi te nije niti osjetio a niti čuo da bi udario u drugo vozilo jer mu je bilo samo bitno da dođe što prije doma. Tek drugi dan kad su u firmi tražili tko je vozio navedeno vozilo, njega su nazvali te je tada postao svjestan što se dogodilo na parkiralištu. Da je osjetio bilo kakav udarac ostavio bi svoje podatke, međutim kao što je naprijed naveo bio je u stanju stresa i šoka te zaista nije ni čuo ni osjetio udarac. Štetu na tom drugom automobilu sam je podmirio. Što se tiče zdravlja njegove supruge, nalazi joj zaista nisu dobri jer se karcinom proširio i na limfu. U međuvremenu je i operirana te ju mora voziti na Jordanovac na kemoterapije, a nakon toga na imunoterapije. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 30 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi kako ima kredit od 427,00 eura mjesečno. Također brine i o svojoj supruzi kako osobno tako i financijski, obzirom da sad prima samo naknadu oko 400,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog zdravstvenog stanja njegove supruge te činjenica da je briga oko nje isključivo na njemu ali i zbog posla, obzirom da radi terenski po cijeloj Hrvatskoj i Sloveniji, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Novčanu kaznu bi podmirio, međutim molim sud da mu ne izriče zabranu upravljanja vozilom a sve iz naprijed navedenih razloga.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, provedbeni plan, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 06.06.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 06.06.2025., dopis PPrP Varaždin trgovačkom centru "Pevex" kojim se traži snimka video nadzora, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te napuštanje mjesta prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te je napustio mjesto prometne nesreće a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom postupanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako se u kritično vrijeme nalazio u silnom stresu i šoku zbog obiteljske situacije te kako uopće nije bio svjestan što točno radi te nije niti osjetio a niti čuo da bi udario u drugo vozilo jer mu je bilo samo bitno da dođe što prije doma, iste ne mogu istog ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci pod točkom 1. te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za počinjene prekršaje ne izriču ni najniže novčane kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, već se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale značajnije teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je vozač unazad 30 godina, iskazana financijska i obiteljska situacija, što do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, što je osoba zrelije životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci uzimajući u obzir načelo razmjernosti a posebice iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozač unazad 30 godina, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi iskazane obiteljske situacije, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: RR iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE