REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-2944/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po punomoćniku Općinskom građanskom odvjetništvu u Zagrebu, Slavonska avenija 6, protiv ovršenika HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Miloševiću, odvjetniku u Zagrebu, Lovinčićeva 7, radi ovrhe, dana 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da su prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podneseni 22. kolovoza 2025., povučeni.

II. O zahtjevu ovršenika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troška ovog postupka se neće odlučivati.

Obrazloženje

1. U ovom postupku, protiv ovršenika je bio pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja KO-952/13 od 22. rujna 2013. i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama poslovnog broja O-281/21 od 4. travnja 2023., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

2. Ovršenik je, na temelju članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

3. Zaključkom od 15. siječnja 2026., sud je pozvao ovršenika očitovati se povlači li navedene prijedloge obzirom se postupak izravne naplate više ne vodi.

4. Podneskom od 6. veljače 2026. ovršenik je povukao navedene prijedloge te zatražio naknadu troška ovog postupka budući je ovaj postupak pokrenut krivnjom ovrhovoditelja.

5. Člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odluka o prijedlogu za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi i odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o odgodi ovrhe.

6. Odgovarajućom primjenom članka 349. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a ovršenik može odustati od podnesenog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim do donošenja odluke suda o istome.

7. Ovršenik, isto tako, može odustati i od podnesenog prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U odnosu na zahtjev ovršenika za naknadu troška ovog postupka

9. Člankom 14. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika na naknadu troškova koje mu je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio.

10. Međutim, navedena odredba se može primijeniti samo ako je u postupku utvrđeno (dokazano) da su troškovi ovršeniku neosnovano prouzročeni.

11. U tom smislu, ovršenik ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako su pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglašeni nedopuštenima bilo u ovom postupku bilo u parničnom postupku na koji bi ovršenik bio upućen na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.

12. Isto tako, ovršenik ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ako su pljenidba i prijenos proglašeni nedopuštenima u parničnom postupku pokrenutom na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.

13. Slijedom navedenog, ovršenik ima pravo na naknadu troška sastava oba podnesena prijedloga samo ako su pljenidba i prijenos proglašeni nedopuštenima u ovom ili parničnom postupku.

14. Međutim, u ovom postupku o navedenim prijedlozima nije odlučivano jer je postupak izravne naplate dovršen prije donošenja odluke, slijedom čega pravna sredstva iz članka 210. stavak 1. OZ-a više nisu bila podobna za zaštitu prava ovršenika, zbog čega u ovom postupku nije odlučeno o osnovanosti prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

15. Stoga, a obzirom je pravo ovršenika na naknadu troška ovog postupka vezano isključivo uz osnovanost prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno uz pravo ovrhovoditelja na namirenje tražbine utvrđene osnovom za plaćanje na temelju koje je pokrenut postupak izravne naplate, a što niti u ovom postupku niti u parničnom postupku nije utvrđivano, u ovom postupku nisu ispunjeni uvjeti za odlučivanje o naknadi troška ovršenika jer u ovom postupku sud ne može utvrditi osnovnu pretpostavku za primjenu članka 14. stavak 5. OZ-a, a to je osnovanost prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno pravo ovrhovoditelja na namirenje tražbine utvrđene osnovom za plaćanje.

16. Ovršenik naknadu navedenih troškova može potraživati u postupku u kojem će potraživati povrat novčanih sredstava koja su mu neosnovano zaplijenjena u postupku izravne naplate, pod pretpostavkom da isti i pokrene takav postupak jer doista smatra da su predmetna novčana sredstva neosnovano zaplijenjena.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. ožujka 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku