Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-131/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VB, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-50/2026 od 19. veljače 2026., temeljem odredbe 494. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetnika u Zadru kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-50/2026 od 19. veljače 2026. godine ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog VB, te je protiv njega temeljem čl. 98. st. 2. t. 3. ZKP u vezi čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP, određena mjera opreza, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik navodeći da je ovakva odluka pogrešna te da je neosnovano donijeta navedena odluka, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijano rješenje na način da se okrivljeniku odredi istražni zatvor.

3. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

4. Ovdje, prije svega treba naglasiti kako uopće nije upitno postojanje osnovane sumnje na učin kaznenih djela koja se okrivljenom stavljaju na teret, kao temeljnog uvjeta za ponovno određivanje istražnog zatvora propisanog čl. 123. st. 1. ZKP. Ta osnovana sumnja proizlazi već iz činjenice da je protiv okrivljenog na temelju dokaza koji su u dosadašnjem tijeku postupka prikupljeni podignuta optužnica čime je razina osnovane sumnje nesumnjivo narasla, a do sada provedenim dokazima na raspravi ta osnovana sumnja nije dovedena u pitanje.

5. Isto tako, nije sporno niti postojanje okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenog djela jer je okrivljenik do sada već osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela kako je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

6. Međutim, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako bi se svrha istražnog zatvara u ovom slučaju mogla ostvariti i mjerama opreza. Naime, okrivljenik se aktualno tereti zbog dva kaznena djela teške krađe od kojih je jedno ostalo u pokušaju dok je drugim pribavljena gotovo zanemariva imovinska korist koju niti oštećenik ne traži. Kraj takvog stanja stvari, a uvažavajući činjenicu da je okrivljenik u istražnom zatvoru već proveo četiri mjeseca, dakle trećinu kazne koje mu predlaže izreći državni odvjetnik, mišljenje je ovog vijeća kako su izrečene mjere opreza sasvim dovoljne za ostvarivanje svrhe istražnog zatvora. Uostalom okrivljenik je na slobodi pušten prije petnaest dana i do danas nema nikakvih podataka da bi počinio neko novo kazneno djelo.

7. Kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nije nađena povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP i odlučiti kao u izreci.

U Zadru 5. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović