REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-235/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga II Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-5/1394, nakon provedene glavne rasprave, 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZG, sin Đ i Z, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlen u „Dispace“, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

I.1. što je 21. studenog 2025. u 18.30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, a dolaskom do kružnog toka prometa gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju u smjeru juga ulazeći u kružni tok,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjivo po članku 59. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 16. listopada 2025. do 16. siječnja 2026. izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/49011 od 14. svibnja 2025. koji je postao pravomoćan 7. listopada 2025. i izvršan 16. listopada 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 260 € (dvjestošesdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 250 € (dvjstopedeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 510€ (petstodeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/1394 dana 19. siječnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, te dolaskom do semaforskog uređaja on nije vidio da je u tom trenutku bilo upaljeno crveno svjetlo nego je bio uvjeren da mu je bilo zeleno svjetlo, uslijed čega je nastavio s vožnjom da bi ga nakon silaska s rotora na slijedećem semaforu zaustavila policijska patrola. Još jednom ponavlja da ne može sa sigurnošću reći kakvo svjetlo je bilo na semaforu, ali nema nikakvog razloga proturječiti opažanju policijskog službenika. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret objašnjava da, je on dobio rješenje, pretpostavlja prekršajni nalog od policijske postaje na koji nije izjavio prigovor nego je platio izrečenu novčanu kaznu. Budući da mu je bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom on je smatrao da mu i ta mjera odmah počinje teći, a što je bilo sasvim pogrešno. Naime, nije imao saznanja da bi mu navedena mjera u to vrijeme tekla, uslijed čega se i koristio svojim vozilom. Djelatnici policije koji su izvršili kontrolu , su utvrdili da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 16.10.2026. do 16.01.2026. na temelju Obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/49011 koji je postao pravomoćan 07.10.2025. i izvršan 16.10.2025. U svoju obranu dodaje da slijedom svega iznijetog nije bio svjestan da uopće čini prekršaj pa moli da se i ova činjenica uzme u obzir kod donošenja odluke. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te predlaže da se sve navedene okolnosti cijene prilikom donošenja odluke i da ga sud što blaže kazni, te mu ne izrekne zaštitnu mjeru budući da se vozilom koristi kako bi svakodnevno putovao na posao .

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, dopis i službenu zabilješku Policijske postaje Novi Marof od 26. rujna 2025., obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb od 14. svibnja 2025. koji je postao pravomoćan 7.10.2025. i izvršan 16.10.2025., obavijest iz čl. 109a stavka 1. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene zgode upravljao svojim vozilom, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem je okrivljenik iskazao da je bio uvjeren da je na semaforu zeleno svjetlo, odnosno da mu mjera počinje teći od dana plaćanja kazne, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom budući je u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dobrovoljno izvršenje novčane kazne i protekom 8 dana od pravomoćnosti naloga . Isto tako sudac smatra da je odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće.

5. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer je navedene zgode upravljao osobnim vozilom Jadranskim mostom u smjeru juga u Zagrebu, te dolaskom do kružnog toka prometa gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju u smjeru juga ulazeći u kružni tok. Nastavno je i prometnom kontrolom utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/49011 od 14. svibnja 2025., koji je postao pravomoćan 7. listopada 2025. i izvršan 16. listopada 2025., iz čega proizlazi da mu je zaštitna mjera tekla u razdoblju od 16. listopada 2025. do 16. siječnja 2026. Uslijed svega navedenog ga je sud proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, te činjenicu da do sada okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljenika.

8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, a cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić, v.r.

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ZG, iz [adresa]

2. Tužitelju II Postaja prometne policije

3. Pismohrana.