Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

BROJ: Pp-197/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ET, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka avak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci klasa: 211-07/25-3/19348, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 3. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 5. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ET rođena E, kći T i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 37, rastavljena, majka troje djece, državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, 1.300,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana

k r i v a j e

I 1. što je dana 07. listopada 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, u Ulici lipa upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do ispred kućnog broja 2 pomaknula je osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] u desno, a nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je udarila prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke „Ford" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na asfaltiranoj površini uz jugozapadni rub, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, nakon čega je nastavila sa upravljanjem u smjeru jugoistoka, gdje je dolaskom do ispred kućnog broja 3 navedene ulice pomaknula osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevo, a nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, te je udarila prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji desni dio osobnog automobila marke „Ford” registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika Ulice lipa, na kolniku, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a od siline udara, osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačen u lijevo te je prednjim lijevim kotačem udario u sjeveroistočni povišeni betonski rubnik kolnika Ulice lipa, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na navedenim vozilima,

2. što je dana 07. listopada 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, u Ulici lipa upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač, nakon što je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nakon prometne nesreće vlasnicima oštećenih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo TT) i [registarska oznaka] (vlasništvo ST), nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće,

3. što je dana 07. listopada 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, u Ulici lipa upravljala vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imala alkohola 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

4. što je dana 07. listopada 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, u Ulici lipa upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], koje je opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (Euro kuka), s postavljenim vučnim uređajem, a da pri tom nije vukla priključno vozilo,

čime je počinila prekršaje članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka avak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura (šesto osamdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 7. listopada 2025. u 19,47 sati do dana 8. listopada 2025. godine u 07,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljenici ostaje za platiti 600,36 eura (šesto eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/19348, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 3.prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Dana 7.10.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljala je označenim vozilom dolaskom do kbr. 2 pomaknula je vozilo u desno, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela njezinog vozila u stražnji lijevi dio vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz rub kolnika nakon čega je nastavila upravljati vozilom i dolaskom do kbr.3 pomaknula je vozilo u lijevo, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu te je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio vozila [registarska oznaka] koje se također nalazilo parkirano uz rub kolnika, a koje vozilo je odbačeno u lijevo te je prednjim lijevim kotačem udarilo u rub kolnika, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće nastavila je upravljati vozilom, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavila podatke o sebi i o vozilu dakle, nije se zaustavila na mjestu prometne nesreće već je vozilom upravljala još par ulica do svoje kuće i vozilom je upravljala, a imala je alkohola u organizmu od 1,83 g/kg i tom prilikom je upravljala vozilom koje je bilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču vozila – Euro kuka, a da tom prilikom na vozilu nije bilo dodano priključno vozilo. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog svih ovih prekršaja, posebno je istaknula da inače doista ne konzumira alkohol, oprezna je i pažljiva u prometu, nije kažnjavana niti sklona činjenju prekršaja, ovo je doista jedini i izolirani slučaj u njenom životu pri čemu je istaknula da je u to vrijeme prolazila vrlo teško životno razdoblje, nedavno joj je preminula sestra što ju je jako pogodilo, a uslijed čega se i njezina majka razboljela i sve joj je to jako teško palo i jednostavno je bila preslaba pa je na jednom druženju konzumirala alkohol, a kako to inače ne čini to je bitno utjecalo na njezino ponašanje, no svjesna je u potpunosti svoje odgovornosti, zna da je to ne ispričava, ali bi molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke. Nakon što je oštetila navedena vozila, jako se uplašila i nije se snašla, nije ni mogla razmišljati, no kada je došla kući imala je namjeru ipak o tome obavijestiti policiju, ali su isti u međuvremenu nju kontaktirali. Okrivljenica je molila da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, posebno činjenica da je njezin račun blokiran, da je majka troje djece pa je molila da joj se za ovaj put novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti. Dodala je i to da nakon što joj je policija oduzela vozačku dozvolu, nije ju uopće htjela podizati niti je od tada upravljala vozilom, s obzirom da se doista osjeća odgovornom zbog svega što je prouzročila i zbog toga se osjeća loše.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba određivanje mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02492103 utvrđeno je da je prema okrivljenici dana 7. listopada 2025. godine u 19:45 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARSC 0127 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,83 g/kg, te je okrivljenica bez primjedbe potpisala zapisnik.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 07. listopada 2025. godine u 18:50 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do ispred kućnog broja 2 pomaknula je osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] u desno, a nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je udarila prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke „Ford" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na asfaltiranoj površini uz jugozapadni rub, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, nakon čega je nastavila sa upravljanjem u smjeru jugoistoka, gdje je dolaskom do ispred kućnog broja 3 navedene ulice pomaknula osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevo, a nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, te je udarila prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji desni dio osobnog automobila marke „Ford” registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika Ulice lipa, na kolniku, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a od siline udara, osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] je odbačen u lijevo te je prednjim lijevim kotačem udario u sjeveroistočni povišeni betonski rubnik kolnika Ulice lipa, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na navedenim vozilima, da je upravljajući vozilom, kao vozač, nakon što je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nakon prometne nesreće vlasnicima oštećenih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo TT) i [registarska oznaka] (vlasništvo ST), nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće, da je upravljala vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imala alkohola 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, da je upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], koje je opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (Euro kuka), s postavljenim vučnim uređajem, a da pri tom nije vukla priključno vozilo te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članaka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka avak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 1.300,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka troje djece.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenicu uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenici na prijedlog tužitelja primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je okrivljenica upravljala vozilom, a u organizmu je imala alkohola 1,83 g/kg, a pored toga nakon što je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nakon prometne nesreće vlasnicima oštećenih vozila, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće, odnosno jer se radi o težim prekršajima iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljenoj sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.

8.1. Sud je okrivljenici temeljem članka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere.

9. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.

U Vinkovcima 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis