Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-226/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-1/23146, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 20. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 5. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 5. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐL, sin Đ i Ž r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen, primanja 1.200,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što dana 19. prosinca 2025. godine u 19:40 sati u Vinkovcima, u ulici Glagoljaškoj upravljajući vozilom M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Duge ulice u smjeru ulice Matije Antuna Reljkovića dolaskom do raskrižja [adresa] i D [adresa] skretao je u desno u smjeru kolnika ulice Matije Antuna Reljkovića, a da brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje), stanju kolnika (mokar kolnik) i preglednosti (noć) tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti ili postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je ispred kućnog broja 1 ulice Matije Antuna Reljkovića došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ŽL te je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

2. što dana 19. prosinca 2025. godine u 19:40 sati u Vinkovcima, u ulici Glagoljaškoj upravljajući vozilom M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], sudjelujući u prometnoj nesreći kao vozač, nakon prometne nesreće ŽL, vlasnici oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 19. prosinca 2025. u 20,53 sati do dana 20. prosinca 2025. godine u 08,35 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 170,36 eura (sto sedamdeset eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 19. prosinca 2025. godine u 19:40 sati u Vinkovcima, ulica M.A.Reljkovića kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] od strane policijskog službenika nad okrivljenikom ŠL kao vozačem sudionikom prometne nesreće proveden je postupak ispitivanja alkoholiziranosti pomoću alkometra marke Dreger 7000 tom prilikom je kod istog utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,62 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,52 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

te da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

V Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/23146, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 20. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 19.12.2025. oko 19,40 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je označenim vozilom iz smjera ulice Duge i dolaskom do raskrižja s ulicom M. A. Reljkovića skretao je u desno, a brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste – raskrižju, stanju ceste – kolnik je bio mokar i preglednosti – noć, uslijed čega je kod kbr. 1 u ul. M.A.Reljkovića prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog vozila [registarska oznaka], a na vozilima je nastala materijalna šteta, nakon ovog događaja on je zaustavio vozilo i razmišljao što će učiniti s obzirom da u oštećenom vozilu nije bilo nikoga i tu su se stvorila trojica mladića koja su pregledavala vozila i neko je od njih već pozvao policiju i on je ostao na mjestu i čekao je dolazak policije, ali je naišao njegov ujak koji je također sa njim neko vrijeme čekao, no kako policija nije dolazila ujak mu je rekao da upiše reg. oznake oštećenog vozila i da će sutra kontaktirati vlasnika i on je to učinio te je napustio mjesto događaja no cijelo vrijeme pri povratku kući se nije osjećao dobro, nije znao je li dobro postupio i kod kuće u razgovoru sa suprugom je odlučio ipak otići u policijsku postaju to prijaviti no u međuvremenu dok se spremao otići u policiju, policija je njega telefonski kontaktirala te su ubrzo došli na njegovu kućnu adresu. Prije nego što je započeo vožnju bio je na jednom domjenku i popio je nekoliko čaša gemišta, a nakon što je došao kući još je nešto popio, ali se ne sjeća što i koliko i ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,52 g/kg koja je izmjerena prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola koje je obavljeno sat vremena nakon prometne nesreće.

U potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja s obzirom da je inače oprezan i pažljiv u prometu, nije kažnjavan, ovo su mu prvi prekršaji uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je njegova plaća opterećena sa tri kredita, otac je troje malodobne djece, supruga je na porodiljnom dopustu, molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se novčana kazna ublaži. Dodao je i to da je inače terenski radnik, radi na održavanju željezničko cestovnih prijelaza i vozilo koristi za svakodnevni posao i odlaske na različite lokacije u tijeku dana pa je molio da se i to uzme u obzir kod donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, a sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakvi prekršaji neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1072035308 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 19. prosinca 2025. godine u 20,53 sati u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 0102 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,52 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 19. prosinca 2025. godine u 19:40 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Duge ulice u smjeru ulice Matije Antuna Reljkovića dolaskom do raskrižja [adresa] i D [adresa] skretao je u desno u smjeru kolnika ulice Matije Antuna Reljkovića, a da brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje), stanju kolnika (mokar kolnik) i preglednosti (noć) tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti ili postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je ispred kućnog broja 1 ulice Matije Antuna Reljkovića došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ŽL te je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta i da upravljajući vozilom M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], sudjelujući u prometnoj nesreći kao vozač, nakon prometne nesreće ŽL, vlasnici oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura koja su opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer okrivljenik upravljajući vozilom, sudjelujući u prometnoj nesreći kao vozač, nakon prometne nesreće vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobu okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

8.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka avka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

9. Kako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je konzumirao alkohol prije započete vožnje, ali i nakon što je došao kući, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1072035308 jasno proizlazi da je dana 19. prosinca 2025. godine okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola primjenom uređaja "Dreger 7000 0102" koje ispitivanje je započelo u 20,45 sati i koje je obavljeno u 20,53 sati kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,52 g/kg, dakle ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika obavljeno je 1 sat i 13 minuta nakon što je isti upravljao vozilom te Sud nije mogao pouzdano utvrditi je li okrivljenik dana 19. prosinca 2025. u 19,40 sati u trenutku kada je upravljao vozilom imao alkohola u krvi u koncentraciji od 1,52 g/kg ili se u alkoholizirano stanje doveo nakon upravljanja vozilom te je primjenom načela "in dubio pro reo", u dvojbi odlučio u korist okrivljenika te je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

10. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis