Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-11848/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-2/31036, Urbroj:511- 12-30-25-1 od 15. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M djev. N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, jednom prekršajno kažnjen,
k r i v j e
što je dana 15. lipnja 2025. godine u 00:22 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Ne sporim utužene činjenice, pa time ni izmjerenu mi koncentraciju alkohola u organizmu, jer sam se iz pukog nehata doveo u utuženu situaciju budući sam stjecajem okolnosti i to nakon što sam bio na nastupu kćerke u Naklicama te sam tom prilikom popio koje pivo više u društvu prijatelja. Nakon završetka nastupa i fešte uputio sam se kući jer sam se osjećao sposoban za vožnju i držeći da nisam puno popio, te su me neposredno nakon toga zaustavili policijski službenici i legitimirali, te su me pitali da li sam što popio a što sam im ja odgovorio potvrdno te su mi potom dali alkotest koji sam ja dragovoljno i odradio a koji je pokazao koncentraciju koju ne sporim.
Molim stoga sud cijeneći značaj i težinu počinjenog prekršaja mi ne izreče predloženu zaštitnu mjeru, za što držim da nema prijeke potrebe, posebno zbog činjenice da mi je nužno potrebno posjedovati urednu vozačku dozvolu zbog poslovnih obaveza obzirom da svaki dan putujem na posao u Zakučac te bi gubitkom vozačke dozvole u trajanju kako to predlaže tužitelj vjerojatno ostao bez posla, a i smatram da nema potrebe da mi se ista u tolikom trajanju izriče, obzirom da nisam prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika VČ ser. broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza broj:1063979242, sve PP Omiš od 15. lipnja 2025. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza, a posebno zapisnika PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača s utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,92 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg), ovom sudu nije prijeporno da je isti zatečen da upravlja predmetnim vozilom imajući u organizmu navedenu koncentraciju alkohola.
3.2. Iz provedenog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije za istog, ovaj sud utvrdio da je okrivljenik do sada jednom bio prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 6. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao, koje nije polučilo štetnih posljedica, cijeneći pri tom i njegove materijalne prilike, izrekao mu je novčanu kaznu, u visini zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom, te će se time postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Prihvativši njegovu obranu o okolnostima počinjenja prekršaja povodom kojeg nisu proistekle štetne posljedice, što do sada nije bio kažnjavan zbog istog prekršaja, zaključivši da se radilo o izoliranom slučaju, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem predložene zaštitne mjere okrivljeniku.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 5. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
