Poslovni broj: Pp-3081/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM
ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CPO zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II postaje promtene policje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/27036 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 23. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i čl. 179. i čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljena CPO, bez nadimka, kći C i CP, djevojačko prezime majke B, rođena **.**.1967. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, po zanimanju pravnica i službenica, zaposlena u [adresa], sa sjedištem u [adresa] u [adresa] u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.600,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi dana 23. svibnja 2025. godine u 16,35 sati u Zagreb, na kolniku Rotora Remetinec kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kolnikom Rotora Remetinec u smjeru sjevera gdje se prometom upravlja svjetlosnim uređajima prometnim svjetlima semafor se nije zaustavila svojim vozilom na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu već se nastavila kretati kolnikom Rotora u smjeru sjevera prema Jadranskom mostu
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/27036 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 23. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u obrani ne smatra se krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navela je da je 23. svibnja 2025. u 16,35 sati išla sa posla i upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretala se kolnikom Rotora Remetinec iz smjera zapada i ušla je u navedeni Rotor upravljajući vozilom cijeli krug zbog gužve u prometu u Rotor pa je iz tog kruga trebala se prestrojiti u srednju traku na Jadranski most jer se kretala cijelo vrijeme unutarnjoj trakom Rotora te je iz lijeve trake ušla u srednju traku i stala je zbog zaustavljenih vozila ispred i onda je došao policajac do nje i rekao joj da je prošla kroz crveno svijetlo na semaforu u Rotoru te je uzeo njene podatke i napisao joj je navedeni nalog sa kaznom koji joj je uručio. Obzirom da su svi stajali pretpostavlja da je bilo crveno svjetlo u mirnom upravljanju vozilom i takvom mirnom stanju u prometu jer su više stajali nego se kretali te smatra da je primjereno upravljala vozilom i da nikog nije ugrozila niti smetala u prometu a s obzirom na veliku količinu prometa i gustoću prometa jer se radilo o vremenu gradske špice u prometu, dugogodišnja je vozačica, iskusna i oprezna u prometu, neosuđivana i neevidentirana pa predlaže da ju se oslobodi novčane kazne, mjere i troškova.
3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u podnesak tužitelja i dopis MUP RH PUZ II. Postaje prometne policije Zagreb od 25. srpnja 2025., prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno okrivljena nije osuđivana unazad tri godine.
4. Obzirom da okrivljena poriče djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanja djelatnika policije svjedoka koji je neposrednim zapažanjem utvrđivao prekršaj, jer se isti pozivu za ročišta na ovom sudu nije odazvao te da na uredno uručen poziv svjedoku policijskom službneiku BP isti nije pristupio na zakazano ročišta dok istoga nitko nije ispričao niti njegov nedolazak, dok drugih identifikacijskih podataka o svjedoku nema, te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza a primjenom pravila „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci ove Presude.
5. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, dana 5. ožujka 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku CPO, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II postaja prometne policiije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
