REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-221/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru I-okrivljenika MUZEJ GRADA ILOKA i II-okrivljenice CŽ, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ured Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/24-01/156, Ur. br. 443-02-01-10-24-7 od 12. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti II-okrivljenice CŽ, branitelja I i II-okr., a u odsutnosti predstavnika I-okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o   j e

I-okrivljenik MUZEJ GRADA ILOKA, sa sjedištem u [adresa], Oca M. Barbarića 5, OIB 60185053044, broj zaposlenih: 6, žiro račun otvoren u jedinstvenoj riznici grada Iloka, Hrvatska poštanska banka, prekršajno kažnjavana pravna osoba,

II-okrivljenica CŽ, kći C i Ć rođ. R, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1978. u Osijeku, državljanka RH, po zanimanju magistar arheologije, VSS, VSS, zaposlena, sa primanjima od oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. I-okrivljenik MUZEJ GRADA ILOKA d.o.o., pravna osoba poslodavac i II-okrivljenica CŽ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, što nisu vodili evidenciju o radnicima na propisan način u skladu s čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima budući nisu evidentirali u Iloku na dan 01.02.2024. godine za radnicu ĆŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]), podatak o državljanstvu i točno prezime radnice,

II. čime su okrivljenici postupili protivno čl. 5. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona,

III. pa se I i II-okrivljenik uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 I 114/22),

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa izdala je prekršajni nalog Klasa: 116-02/24-01/156, Ur. br. 443-02-01-10-24-7 od 12. veljače 2024., protiv I-okrivljenika Muzej Grada Iloka i II-okrivljenice CŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su uložili pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitana na glavnoj raspravi dana 5. ožujka 2026. II-okrivljenica CŽ očitovala se o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavila da nije kriva. U obrani navodi da u cijelosti ostaje kod njene pisane obrane, predlaže da se ista pročita i uzme kao njena usmena obrana na današnjoj raspravi.

Dodaje da je prilikom preuzimanja dužnosti bilo toliko stvari koje je morala prekontrolirati i jednostavno nije posumnjala da bi bivša ravnateljica imala netočno unesene njene osobne podatke u evidenciju radnika i to za vrijeme njezinog mandata. Odmah je reagirala ali to je vidjela tek kada joj je inspekcija skrenula pažnju na to tako da je taj nedostatak otklonjen. ĆŽ je bila ravnateljica do 20. svibnja 2023. kada je na mjesto v.d. ravnatelja ona imenovana. Dodaje da je do promijene njenih podataka došlo 2018. kada se razvela.

Na upit branitelja okr. odgovara da je 2018. ravnateljica bila upravo ĆŽ a prilikom preuzimanja dužnosti ista nije upozorila okr. kao novu v.d. ravnateljicu niti je to učinila kasnije do dana nadzora.

I-okrivljenik Muzej grada Iloka i II-okrivljenica CŽ su u pisanoj obrani naveli u bitnome da ne osporavaju činjenične navode u optužnom prijedlogu, no ističu da se ne smatraju krivima niti odgovornima jer je za točnost podataka ĆŽ bila odgovorna tadašnja ravnateljica ĆŽ koja nije ažurirala odnosno promijenila svoje podatke, sukladno promjeni prezimena od dana 21.03.2018., već je naknadno kada više nije bila ravnateljica takav svoj propust prijavila inspekciji. Od tog datuma do razrješenja ĆŽ kao ravnateljice prošlo je 5 godina, a podaci niti u jednom trenutku nisu promijenjeni. II-okrivljenica je stupila na dužnost vd ravnateljice dana 20. svibnja 2023. a o navedenom nije imala saznanja sve do prijave inspekciji. Smatra da ne može biti odgovorna za događaje koji su bili prije njezinog imenovanja. Nadalje okrivljenici prigovaraju visini odmjerene kazne u prekršajnom nalogu navodeći da takav iznos predstavlja gotovo dvije trećine vlastitih prihoda Muzeja za 2022. i 2023. godinu, a plaćanjem te kazne Muzej bi značajno smanjio mogućnost obavljanja osnovne djelatnosti, što bi dodatno unazadilo rad i funkcioniranje Muzeja koji se već susreće s velikim financijskim poteškoćama. Navode dalje da su podaci u matičnoj evidenciji zaposlenice odmah ispravljeni.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o insp. nadzoru (stranica 6-9 spisa), Matične podatke zaposlene (stranica 10-11 spisa), pročitana je pisana obrana I i II-okr. sa prilozima (stranica 33-46 spisa) i izvršen uvid u Izvadak iz HZMO (stranica 47 spisa), Prijavu HZZO (stranica 48-49 spisa), Rješenje (stranica 50-51 spisa), Ugovore (stanica 52-59 spisa) i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenika (stranica 12-15 spisa).

4. Sud je dana 5. ožujka 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti II-okrivljenice, branitelja I i II-okr. a u odsutnosti predstavnika I-okrivljenika i tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, obrane I i II-okrivljenika, te materijalnih dokaza u spisu sud smatra neprijeporno utvrđenim da su I i II-okrivljenik počinili prekršaj kako ih se tereti u izreci presude. Naime, nesporno je da podaci za ĆŽ nisu ažurirani u smislu da nije navedeno državljanstvo iste kao niti točno prezime za što su bez imalo sumnje odgovorni okrivljenici. Međutim temeljem utvrđenih okolnosti, a uvažavajući obranu okrivljenika u pogledu činjenice da je nedostatak odmah uklonjen, kao i drugih okolnosti vezanih za samo počinjenje prekršaja, a izricanje novčane kazne bi bitno utjecalo na funkcionalnost i poslovanje I-okrivljenika koji već ima financijskih problema, sud je smatrao da su to sve okolnosti koje opravdavaju primjenu članka 38. Prekršajnog zakona u pogledu oslobađanja okrivljenika od kazne.

Stoga je ovaj sud, uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona, I i II-okrivljenika oslobodio od kazne.

6. Sud je I i II-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Branitelju I i II-okr.

4. Spis