Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-229/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-2/55865, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 28. listopada 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 5. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 5. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GL, sin G i B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, policijski službenik, zaposlen, primanja 1.500,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 28. listopada 2025. godine u 11,20 sati u Vinkovcima, u ulici Ferde Livadića upravljajući vozilom M1 marke Škoda Octavia Combi reg. oznake [registarska oznaka] krećući se središnjim dijelom kolnika iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Grgura Ninskog, vršeći skretanje u desno u istu ulicu, koja je namijenjena prometu vozila samo u jednom smjeru i to smjerom jugoistok – sjeverozapad kretao se kolnikom ulice Grgura Ninskog u suprotnom i zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/55865, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 28. listopada 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 28.10.2025. u 11,20 sati u [adresa], krećući se kolnikom ulice Ferde Livadića iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom do raskrižja sa ulicom Grgura Ninskog izvršio je skretanje u desno u ulicu Grgura Ninskog koja je namijenjena za promet vozila u jednom smjeru i to jugoistok – sjeverozapad te se kretao ulicom Grgura Ninskog u suprotnom ili zabranjenom smjeru, no čim je uočio da je ušao u ulicu koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, zaustavio je vozilo i imao se namjeru vratiti pri čemu je istaknuo da je prometni znak kojim je ta ulica označena kao jednosmjerna bio zaklonjen zelenilom i on to nije pravovremeno uočio, a nedavno je došlo do promjene regulacije u ovom ulici, dakle, svjestan je u potpunosti svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja do kojeg nikako nije došlo iz namjere već jednostavno zbog previda i navedenih okolnosti, inače je u prometu oprezan i pažljiv, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da čim je uočio da je ulica Grgura Ninskog jednosmjerna, zaustavio je vozilo kako ne bi nikoga ugrozio i imao se namjeru vratiti pa je molio da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodao je i to da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 28. listopada 2025. godine u 11,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Škoda Octavia Combi reg. oznake [registarska oznaka] krećući se središnjim dijelom kolnika iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Grgura Ninskog, vršeći skretanje u desno u istu ulicu, koja je namijenjena prometu vozila samo u jednom smjeru i to smjerom jugoistok – sjeverozapad kretao se kolnikom ulice Grgura Ninskog u suprotnom i zabranjenom smjeru te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim.
5.1. Međutim, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen i da tim povodom nije došlo do štetnih posljedica te s obzirom da je prema stanju spisa predmeta, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust, može se očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj, Sud je mišljenja da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
6.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 5. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
