Poslovni broj: Kzd-100/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽM zbog tri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 05. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Petra Blaževića, odvjetnika u Splitu, punomoćnice oštećenih Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, SM,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

ŽM, zvani „ Ž“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BM i PM,  rođene S,  rođen **.**.1988.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  državljanina  Republike Hrvatske,  elektrotehničara  i  energetičara,  nezaposlen,  bez primanja, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I.što je u vremenskom razdoblju od 09. kolovoza 2020. do 25. listopada 2025. u Splitu, na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkom 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da ponizi svoju suprugu BM i povrijedi njezino dostojanstvo, te svjestan da time ugrožava normalan psihofizički razvoj njihove zajedničke djece PM, rođene **.**.2014. i OM, rođene **.**.2018., nakon što je supruga s djecom iselila iz zajedničkog stana na adresu [adresa] kod svojih roditelja, učestalo je pod utjecajem droge i alkohola dolazio u suprugin stan te je u nazočnosti djece koja su ga vidjela u takvom stanju suprugu vrijeđao i prijetio joj govoreći joj da je kurva, da se jebe za pare, da ne brine za djecu, da će joj doći na posao i da će joj uzeti djecu, što je postalo sve češće u zadnjih pola godine, dok je dana 25. listopada 2025. ponovno došao u suprugin stan tražeći da dijete PM ponese svoje stvari iz njegove kuće jer da više ne može dolaziti kod njega te je iselio njezine stvari iz kuće, pa je dijete PM od uznemirenosti plakala i pomokrila se u krevet, a što je sve kod njegove supruge i djece izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha, te suprugu dovelo u ponižavajući položaj,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dvoje djece,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11

IV. Stoga se okrivljeniku ŽM prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-111/2025 od 24. studenoga 2025. protiv okrivljenika ŽM zbog kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11, čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa člankom 51. KZ/11, a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra djelomično krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju u nazočnosti djece vrijeđao suprugu BM pogrdnim izrazima "kurvo" i slično, govorio kako se ne brine za djecu, tjerao je iz kuće zbog čega je mal. PM bila tužna te plakala, što je sve kod djece izazvalo osjećaj straha i ugroženosti kao i kod supruge. Međutim, okrivljenik opisuje kako se situacija u međuvremenu korjenito promijenila tako da je sa suprugom u odličnim odnosima i skrbi o djeci. Između ostalog, okrivljenik ističe kako radi i uzdržava djecu jer ostvaruje prihode, slobodno vrijeme provodi sa obitelji zbog čega je vrijeme inkriminacije za njega prošlost uz ispriku oštećenicima koji su tu ispriku prihvatili. Potom je isti upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti je odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u inkriminiranom razdoblju i dogodili. Navedene razloge okrivljenika sud za mladež je prihvatio valjanima i opravdanima dok obranu na raspravi pred ovim sudom za mladež kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica BM na raspravi održanoj dana 18. veljače 2026., dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan izvadak iz KE za okr. (list 134-135 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽM sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 26. listopada 2025. s audio - video snimkom (list 30-32), obrasci medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime ŽM (list 34-35), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽM od 27. listopada 2025. (list 39), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŽM od 27. listopada 2025. (list 39), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr.sc. Željku Ključeviću od 21. kolovoza 2025. (list 44- 46), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽM od 27. listopada 2025. (list 53-54), audio – video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika ŽM (list 55), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene BM od 21. studenog 2025. (list 79-80).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika ŽM krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika ŽM na raspravi pred ovim sudom za mladež je prihvaćena osnovanom, objektivizirana kazivanjem neposrednog očevica inkriminiranog razdoblja, supruge a ujedno oštećene BM.

10. Upravo svjedokinja BM iskazivajući pred ovim sudom za mladež kao i ranije je kazala kako je točno da je okrivljenik u nazočnosti djece malodobnih OM i PM vrijeđao je nazivajući kurvom i slično govorio da se kurvala a obzirom kako su živjeli odvojeno kada bi djeca išla kod oštećene znao bi vikati na djecu i tada bi znao govoriti malodobnoj PM da se iseli što je kod djeteta prouzrokovalo uznemirenost i rezultiralo na način da bi se dijete pomokrilo i plakalo. Ujedno bi znao u alkoholiziranom stanju dolaziti kući. Međutim svjedokinja opisuje kako se situacija u međuvremenu korjenito promijenila na način da okrivljenik ima normalnu komunikaciju sa oštećenom, brine o djeci, ispričao se, zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram istoga.

10.1. Iskaz navedene svjedokinje BM, žrtve u ovom postupku, ovaj sud za mladež prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je predmetna oštećenica imala sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju.

11. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i ostalim priloženim dokazima u spisu a poglavito sudsko psihijatrijskom vještačenju okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću.

12. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ŽM svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju suprugu ujedno žrtvu BM, nazivajući je pogrdnim izrazima "kurvo, droljo" i slično, pod utjecajem alkohola kod navedene oštećenice izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je doveo u ponižavajući položaj, kao člana obitelji odnosno izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik ŽM prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. st. 1.i st. 3., ranije spomenutog Zakona.

13. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik ŽM u utuženom razdoblju svojim postupanjem spram djece mal. PM i mal. OM na način da je vrijeđao njihovu majku dok su djeca bila prisutna kao i malodobnoj PM govorio da ne mora dolaziti u njega i iselio njezine stvari iz kuće zbog čega je mal. PM bila uznemirena, plakala te se pomokrila u krevet, na takav način psihički zlostavljao malodobne oštećenice odnosno dvoje malodobne djece, počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na malodobne oštećenike te na iste ostavljaju štetne posljedice.

14. O ubrojivosti okrivljenika očitovao se stalni sudski vještak dr. Željko Ključević koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je predmetni okrivljenik u inkriminiranom razdoblju bio smanjeno ubrojiv zbog utjecaja alkohola, koji nalaz i mišljenje predmetnog vještaka ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu u cijelosti poklanja vjeru.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik ŽM u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na navedena kaznena djela postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

16. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika ŽM, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene BM za okrivljenikov kazneni progon, raniju okrivljenikovu neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela kao i korjenitu promjenu ponašanja okrivljenika spram članova obitelji, isprike oštećenicima a koje isprike su prihvaćene od strane oštećenih, koje naročito olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika ŽM zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrde kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci dok za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika ŽM osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

17. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika ŽM preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir želju oštećene BM koja je iskazala nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika, ujedno navela njegovu privrženost obitelji, brigu o istima, kao i jedan sada kvalitetan odnos zbog čega je upravo predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

18. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti).

19. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 05.ožujka 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Petru Blaževiću, odvj. u Splitu

- pun. oštećenika Lovrenka Franceschi, odvj. u Splitu