REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2632/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista FZ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CZ, radi prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/70768, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 05. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, rođen **.**.1975., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, bez primanja, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 10. kolovoza 2024. u 14,08 sati u Križevcima u Zagrebačkoj ulici 33 kao vlasnik vozila L1 marke Piaggio propustio prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu za isto sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
II. da bi istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. kao vlasnik vozila dao na upravljanje vozilo marke Piaggio tipa ZIP broja šasije [broj šasije] VZ rođen **.**.1999. za kojeg je mogao ili morao znati na nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo odnosno nema pravo upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
pa da bi time počinio prekršaje iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/70768, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. kolovoza 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je 15. travnja 2024. prodao skuter marke Piaggio VZ iz [adresa]. Radi se o skuteru koji je on preuredio za utrke, u ugovoru je napisao da to nije motor za cestu, nakon što mu je isplatio kupoprodajnu cijenu on mu je motor predao u posjed, te je time postao vlasnik skutera. On je pokušao nakon ovog događaja kontaktirati sa VZ, on mu je rekao da mu je policija oduzela skuter, ni na koji način mu 10. kolovoza 2024. nije dopustio da upravlja navedenim skuterom jer više nije bio njegov vlasnik. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik bio vlasnik vozila marke Piaggio no spornim se pokazalo da li je bio vlasnik u vrijeme počinjenja prekršaja budući u svojoj obrani navodi kako je vozilo prodao VZ **.**.2024.
6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvidu u kupoprodajni ugovor te službenu zabilješku Policijske postaje Križevci.
7. Iz službene zabilješke Policijske postaje Križevci utvrđeno je da je **.**.2024. VZ zatečen u Križevcima u Zagrebačkoj ulici oko 14,08 sati da upravlja mopedom marke Piaggio bez registarskih oznaka prije stjecanja prava na upravljanje te je utvrđeno da vozilo prije uporabe u prometu nije bilo osigurano.
8. Iz preslike kupoprodajnog ugovora od 15. travnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik VZ prodao navedeni moped, isti mu je predao u posjed, a kupac mu je isplatio kupoprodajnu cijenu, pa je obzirom na navedeno VZ **.**.2024. valjanim pravnim poslom postao vlasnik mopeda marke Piaggio broja šasije [broj šasije].
9. Odredbom članka . stavka 1. Zakona o obveznom osiguranjima propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu.
10. Odredbom članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila koji je vozilo dao na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
11. Vlasnik vozila je osoba koja ima sva ovlaštenja za uporabu vozila, osoba kojoj idu sve koristi i sve štete od uporabe vozila, uključivši i pravo otuđenja vozila.
12. Temeljem svih provedenih dokaza nesporno je kako u vrijeme počinjenja prekršaja dana **.**.2024. OZ više nije bio vlasnik mopeda marke Piaggio broja šasije [broj šasije] pa time nije mogao niti ostvariti bića dijela prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga ga je sud uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
13. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 05. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
FZ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
