REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] T 5
Poslovni broj: Us I-2421/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti, 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/25-01863, URBROJ: 522-4/1- 1-1-25-2 od 3. studenog 2025., kao i radi poništenja rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje, zdravstvo i socijalnu skrb, Karlovac, KLASA: UP/I-562-02/25-01/109, URBROJ: 2133-02-01/10- 25-7 od 18. rujna 2025. te priznavanja statusa HRVI iz Domovinskog rata tužitelju po osnovi bolesti PTSP.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/25-01863, URBROJ: 522-4/1-1-1-25-2 od 3. studenog 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje, zdravstvo i socijalnu skrb, Karlovac KLASA: UP/I-562-02/25-01/109, URBROJ: 2133-02-01/10- 25-7 od 18. rujna 2025., a kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem pogoršanja zdravstvenog stanja i priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP, zbog neispunjavanja Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17, 98/19, 84/21 i 156/23, u nastavku teksta Zakon) propisanih uvjeta.
2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/25-01863, URBROJ: 522-4/1-1-1-25-2 od 3. studenog 2025. te posljedično tome i prvostupanjskog rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje, zdravstvo i socijalnu skrb, Karlovac KLASA: UP/I-562-02/25-01/109, URBROJ: 2133-02-01/10- 25-7 od 18. rujna 2025, tužitelj je pravovremeno podnio tužbu ovome Sudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da ispunjava uvjete za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP, iako je u postupku ocijenjeno da postotak oštećenja organizma s osnove bolesti PTSP iznosi manje od 20 %, dok ističe da ozljeda kralježnice uopće nije ocjenjivana.
3. Tvrdi da njegovo zdravstveno stanje u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu nikako nije realno ocijenjeno, već da je površno i bez argumenata određeno u premalom stupnju (postotku) oštećenja, a sve imajući u vidu da je u Nalazu i mišljenju prvostupanjskog Liječničkog povjerenstva navedeno, da je tužitelj sudjelovao u Domovinskom ratu i bio izložen različitim egzistencijalnim situacijama, što rat kao oružani sukob sam po sebi nosi te da prema ranijim liječničkim nalazima ima visoki intenzitet svih simptoma bolesti i posljedice ozljede kralježnice, a da je u rat ušao kao mlada, potpuno zdrava osoba, iz čega da je razvidno, da je bolest nastupila kao posljedica sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, da bolest još traje i sa stalnim je trendom pogoršanja.
4. Naveo je, da je u spis predmeta upravnog postupka predao svu potrebnu medicinsku dokumentaciju iz koje da je razvidno, da se liječi po specijalistima te da je kod njega došlo i do trajne promjene ličnosti.
5. Ističe da se u obrazloženju prvostupanjskog rješenja uopće ne navodi da je bio na vještačenju 28. veljače 2023. te smatra da je prvostupanjsko tijelo nezakonito postupilo kada je zanemarilo predmetno vještačenje, obzirom da mu je vještak na tom vještačenju rekao da ima status HRVI Domovinskog rata sa 20 % oštećenja organizma trajno, a koji zapisnik je uredno potpisao.
6. Stoga je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 3. studenog 2025., kao i prvostupanjsko rješenje od 18. rujna 2025. i usvoji zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem pogoršanja zdravstvenog stanja i priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP-a.
7. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 31. prosinca 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, iz razloga što je uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrđeno, da je u ranijem upravnom postupku po zahtjevu tužitelja za priznanje statusa HRVI iz Domovinskog rata od 5. svibnja 2022. odlučeno rješenjem Upravnog odjela za hrvatske branitelje i zdravstvo Karlovačke županije od 13. listopada 2022., kojim je utvrđeno, kako bolest PTSP-a nije uzročno-posljedično povezana sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu te je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa N iz Domovinskog rata temeljem psihičke bolesti PTSP-a, zbog neispunjavanja Zakonom propisanih uvjeta, da je protiv tog prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno rješenjem tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja od 12. srpnja 2023. na način, da je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana, a protiv navedenog drugostupanjskog rješenja tužitelj nije pokrenuo upravni spor te je isto postalo pravomoćno pa kako u tom upravnom postupku kod tužitelja nije utvrđeno oštećenje organizma manje od 20 % po osnovi bolesti PTSP, jer je utvrđeno da nema uzročno-posljedične veze između navedene bolesti i sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, to da tužitelj niti ne ispunjava uvjete za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma temeljem članka 173. stavak 2. Zakona. Stoga je tuženik predložio da se zahtjev tužitelja kao neosnovan.
8. U ovom upravnom sporu 26. veljače 2026. održano je ročište u prisutnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika, pa je strankama u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.
9. Na istom ročištu za raspravu stranke su ostale kod svih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
10. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je tužitelj 16. lipnja 2025. podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem pogoršanja zdravstvenog stanja i priznavanja statusa HRVI po osnovi PTSP-a, da je postupajući po zahtjevu tužitelja utvrđeno, da je rješenjem Karlovačke županije Upravnog odjela za Hrvatske branitelje i zdravstvo od 16. rujna 2020. odbijen zahtjev tužitelja za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata temeljem bolesti PTSP-a i bolesti zglobova, zbog neispunjavanja Zakonom propisanih uvjeta, da je protiv tog rješenja tužitelj izjavio tuženiku žalbu, koja je rješenjem tuženika od 10. veljače 2021. odbijena kao neosnovana temeljeći se na Nalazu i mišljenju Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu od 30. siječnja 2021., u kojem je utvrđeno, da kod tužitelja postoji bolest PTSP te bolesti pod dijagnozom F 07.09, F 06.2, F 45.1 i F 43.1, ali se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, uz obrazloženje da se psihičke smetnje tužitelja, ne dovode u svezi sa sudjelovanjem istog u Domovinskom ratu zbog vremenskog odmaka od demobilizacije sukladno prethodnom mišljenju Vijeća vještaka i stručnoj procjeni, zbog čega je Vijeće viših vještaka, Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu, suglasno sa prethodnom ocjenom te oštećenje organizma tužitelja s osnove sudioništva u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ocjenjuje s 0% stalno.
11. Stoga kako kod tužitelja nije utvrđeno da je bolest PTSP neposredna posljedica sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, niti je temeljem iste utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske s manje od 20 %, to je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da nisu ispunjeni uvjeti za podnošenje zahtjeva tužitelja, sukladno članku 173. stavak 2. Zakona, jer predmetom utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma može biti samo ono oštećenje organizma, za koje je u ranije provedenom postupku utvrđena uzročno-posljedična veza između bolesti i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, a što u konkretnom predmetu kod tužitelja nije bio slučaj, zbog čega je prvostupanjskim rješenjem od 18. rujna 2025. odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem pogoršanja zdravstvenog stanja i priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP podnesen 16. rujna 2025.
12. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost navedenog prvostupanjskog rješenja, tužitelj, izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 3. studenog 2025. na način da je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, iz istih razloga zbog kojih je doneseno prvostupanjsko rješenje, a osporavajući koje rješenje je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.
13. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
14. Naime, odredbom članka 12. stavak 1. točka c. Zakona, propisano je, da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20 % zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja istog u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
15. Odredbom članka 173. stavka 2. Zakona propisano je, da kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta RH iznosi manje od 20 % i nije priznat status HRVI Domovinskog rata, postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj Domovinskog rata može nakon isteka 6 (šest) mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma, kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
16. Stoga, imajući u vidu odredbu članka 173. stavak 2. Zakona, ukazuje se tužitelju da predmet utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma može biti samo oštećenje organizma za koje je u ranije provedenom postupku utvrđena uzročno- posljedična veza između bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu, što u konkretnom predmetu kod tužitelja nije slučaj, jer je iz pravomoćnog rješenja tuženika od 12. srpnja 2023. koje tužitelj nije osporavao u upravnom sporu, utvrđeno, da bolesti psihe, zglobova mozga i borelioze se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma kod tužitelja, jer nisu nastale u vezi sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, uz obrazloženje pobliže navedeno u Nalazu i mišljenju Žalbenog vijeća u Zagrebu, Ministarstva hrvatskih branitelja od 6. srpnja 2023. pa kako kod tužitelja u ranije provedenom upravnom postupku nije utvrđena uzročno posljedična veza između bolesti tužitelja i njegova sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a iz navedenog razloga nije utvrđeno ni oštećenje organizma tužitelja s manje od 20 % po osnovi bolesti PTSP-a, to tužitelj ne ispunjava uvjete za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma temeljem bolesti PTSP-a propisanog člankom 173. stavak 2. Zakona.
17. U svezi navoda tužitelja iz tužbe vezano za specijalizaciju vještaka, kao i navoda tužitelja iz tužbe kojima ističe da se u prvostupanjskom rješenju ne spominje da je tužitelj bio na liječničkom pregledu 28. veljače 2023. gdje mu je utvrđen status HRVI iz Domovinskog rata s 20 % oštećenja organizma trajno, ukazuje se tužitelju, da u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, nije niti provedeno vještačenje, jer kod tužitelja u ranije provedenom upravnom postupku koji je okončan donošenjem rješenja tuženika od 12. srpnja 2023., a kako što je to gore obrazloženo, nije utvrđeno oštećenje organizma s manje od 20 % po osnovi bolesti PTSP-a, pa tužitelj niti ne ispunjava uvjet za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma temeljem pogoršanja, a po osnovi iste bolesti.
18. U svezi navoda tužitelja iz tužbe kako nije cijenjeno oštećenje organizma po osnovi bolesti kralježnice, ukazuje se tužitelju da za navedenu bolest nije niti podnio zahtjev za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata, a kako je to razvidno iz zahtjeva tužitelja od 16. lipnja 2025.
19. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Rijeci 5. ožujka 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- tužitelju TG u [adresa]
- opunomoćeniku tuženika Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Rijeka,
Erazma Barčića 5
- tuženiku Ministarstvu hrvatskih branitelja u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1
